Решение по делу № 12-61/2024 от 28.03.2024

дело №12-61/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 г. с. Архангельское

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Самигуллина Е.Р.,

изучив жалобу Суфьянова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Суфьянова И.В. от 15.03.2024,

установил:

15.03.2024 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.12.1 КоАП РФ, которым в отношении Суфьянова И.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Суфьянов И.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

Согласно ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.25.1 названного Кодекса).

Поскольку требований к жалобе на не вступившее в силу постановление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях нет, то необходимо руководствоваться позицией Верховного Суда РФ, приведенной в Решении от ДД.ММ.ГГГГ №-ААД16-1, из которой следует, что в данном случае следует применять по аналогии нормы о содержании жалобы на вступившее в законную силу постановление по дела об административном правонарушении.

Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать следующие сведения: наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест; сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест; сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении; указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов; доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов; перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту; подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Согласно п.п.1,2 ч.3 ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе, протесту должны быть приложены: копия постановления по делу об административном правонарушении; копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В определении от 28 мая 2013 года №777-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, к жалобе не приложено обжалуемое постановление. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий в его получении, заявителем не указано.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.2 п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, настоящая жалоба может быть рассмотрена судьёй по месту совершения правонарушения. Без обжалуемого постановления определить компетентный суд не представляется возможным.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание отсутствие в жалобе вышеуказанных требований, считаю необходимым поданную жалобу возвратить.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Суфьянова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Суфьянова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю.

На определение может быть подана жалоба в течение 10 суток через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина