Решение по делу № 2-639/2024 от 26.02.2024

    Дело № 2-639/2024                                         УИД 47RS0007-01-2024-000558-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2024 года                                                      г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи                                Улыбиной Н.А.,

                                                при секретаре                                                             Самойленко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Лебедева Д.Е. – адвоката Хохлова С.Г., действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ по назначению на основании ордера № о ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Федорова В.В. к Лебедеву Д.Е., индивидуальному предпринимателю Чалян Э.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

26 февраля 2024 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Федорова В.В. к Лебедеву Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 934 664,78 руб.

В обоснование требований указано, что 31 октября 2023 года по адресу 38 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением Лебедева Д.Е., Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак № под управлением Федорова В.В., Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 Виновников в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан Лебедев Д.Е., гражданская ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО.

Для определения размера ущерба Федоров В.В. обратился в экспертную организацию. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 343 939,10 руб., без учета износа 928 664,78 руб. Со ссылкой на положения ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика Лебедева Д.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак № без учета износа в размере 928 664,78 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 546,65 руб. (л.д. 5-7).

Истец Федоров В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7, 67).

Ответчик Лебедев Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 65, 66), почтовая корреспонденция осталась им невостребованной.

Определением суда от 01 апреля 2024 года ответчику Лебедеву Д.Е. был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с отсутствием у Лебедева Д.Е. регистрации по месту пребывания и месту жительства на территории РФ (л.д. 40, 43).

Представитель ответчика Лебедева Д.Е. – адвокат Хохлов С.Г. в судебном заседании просил о привлечении к участию в деле в качестве соответчика собственника транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак С146НО193 ИП Чалян Э.В., а также о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации Чалян Э.В.

Третье лицо Чалян Э.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 68), уважительных причин неявки не сообщил, правовой позиции по иску не представил.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ и ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Федоровым В.В. исковое заявление к Лебедеву Д.Е. было предъявлено в Кингисеппский городской суд Ленинградской области по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>

Однако, в ходе рассмотрения дела выяснилось, что Лебедев Д.Е. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по решению суда по адресу: <адрес>. В настоящее время регистрации по месту жительства и по месту пребывания не имеет (л.д. 40).

Определением суда от 28 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Чалян Э.В., собственник автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 70-71), подпадающему под юрисдикцию Ленинского районного суда города Краснодара.

Как указано в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2000, "лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком, и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора".

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Путевой лист является первичным документом по учету работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителю (Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте").

Учитывая, что в момент ДТП водитель Лебедев Д.Е. управлял автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак № на основании путевого листа, выданного ИП Чалян Э.В. (л.д. 55), суд приходит к выводу, что исковое заявление Федорова В.В. к Лебедеву Д.Е., ИП Чалян Э.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, было принято к производству Кингисеппским городским судом Ленинградской области с нарушением правил подсудности, а потому гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд города Краснодара по месту регистрации надлежащего ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-639/2024 по иску Федорова В.В. к Лебедеву Д.Е., индивидуальному предпринимателю Чалян Э.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда города Краснодара, расположенного по адресу: 350051, город Краснодар, улица Лузана, дом 8.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья:                                             Улыбина Н.А.