Решение по делу № 2-2012/2013 (2-8585/2012;) от 13.12.2012

Дело № 2-2012/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                30 июля 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Литвиной Н.Ю.,

    с участием представителя истца Колясниковой Л.В.,

представителя ответчика Красовской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Т. В. к открытому акционерном обществу «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Леонтьева Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО СГ "МСК" о взыскании суммы страхового возмещения. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ОАО СГ "МСК" заключен договор страхования № на условиях, прилагаемых к полису" правил страхования от несчастных случаев и болезней" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми она является выгодоприобретателем. При заключении договора она уплатила страховую премию в размере -СУММА1-, что подтверждается квитанцией, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена единая страховая сумма в размере -СУММА2-.

ДД.ММ.ГГГГ у нее произошла травма, в связи с которой она находилась на лечении в травматологическом отделении МСЧ№ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Был установлен диагноз: рваная рана левой кисти с повреждениями сухожилий поверхностных сгибателей 3-4-5 пальцев кисти.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что истицей не выполнялись рекомендации по стационарному лечению, назначенные врачом.

С отказом истица не согласилась и считает его незаконным. Ею выполнялись все рекомендации по стационарному лечению, назначенные лечащим врачом. Иное врачом не зафиксировано в медицинской карте, выписном эпикризе. В соответствии с п.18010 таблицы, размер выплаты от лимита страховой выплаты за повреждение сухожилия одного пальца составляет %. У нее повреждены сухожилия трех пальцев, что составляет %. Кроме этого, предусмотрен размер выплаты за пластику сухожилия %. Таким образом, сумма выплаты должна составить -СУММА3-.

В соответствии с Законом "О защите прав потребителей", ответчик должен выплатить ей штраф в размере -СУММА4-, поскольку требования в добровольном порядке исполнены не были.

Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере -СУММА3-, моральный вред в размере -СУММА4-, штраф в размере -СУММА4-, неустойку в размере -СУММА5-    , судебные расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА6-.

В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Страховая группа "МСК" и Леонтьевой Т.В. заключен договор страхования от несчастных случаев. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила -СУММА2-, страховая премия уплачена в размере -СУММА1-.

В соответствии с выписным эпикризом, Леонтьева Т.В. находилась на лечении в травматологическом отделении МСЧ № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: рваная рана левой кисти с повреждениями сухожилии поверхностных сгибателей 3-4-5 пальцев кисти. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: шов сухожилия поверхностного сгибателя 3-4-5 пальцев.

ДД.ММ.ГГГГ Леонтьева Т.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО "СГ МСК".

Согласно уведомления ОАО "Страховая группа МСК", Леонтьевой Т.В. было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку ею был нарушен стационарный режим лечения, так как она в это период передвигалась по городу за рулем своего автомобиля.

В соответствии с картой стационарного больного, Леонтьева Т.В. поступила в МУЗ "МСЧ№" <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут с рваной раной левой кисти с повреждениями сухожилий сгибателей 3-4-5 пальцев.

Согласно протокола операции № ДД.ММ.ГГГГ, было проведено ПХО раны левой кисти, шов сухожилий сгибателей 3-4 пальцев левой кисти по Кюнео. Адаптирующий шов поверхностного сгибателя 5-го пальца. Выписана ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

В соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней, страховыми рисками, которые связаны с причинением вреда здоровью, жизни застрахованного лица являются: травматическое повреждение застрахованного лица вследствие несчастного случая.

В силу п.3.5.1 правил-несчастный случай-одномоментное травмирующее воздействие на организм застрахованного лица различных факторов, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, произошедшее помимо воли застрахованного лица и приведшее к телесным повреждениям.

В соответствии с таблицей выплат по травматическим повреждениям, п.18010 предусмотрено, что перелом, вывих, ранение фаланги (фаланг) с последующим ушиванием раны, пальца, повреждения сухожилия (сухожилий), панариций, кроме паронихия, травматическое удаление ногтевой пластины или хирургического ее удаления вследствие травмы (за пластику сухожилия пальцев дополнительно выплачивается %), размер выплаты от лимита страховой выплаты составляет %.

В данном случае, суд считает, что отказ страховщика законным не является и сумма страхового возмещения подлежит взысканию со страховщика.

В судебном заседании установлено, что факт травматического повреждения левой кисти истицы имел место быть, об этом свидетельствуют медицинские документы, представленные истцом.

Как следует из представленных документов, у истицы повреждены сухожилия поверхностных сгибателей 3-4-5 пальцев кисти, размер страхового возмещения составит согласно таблице-% от страховой суммы, а именно:-СУММА2- %= -СУММА7-.

Доводы представителя истца о том, что подлежит взысканию еще % за пластику сухожилия обоснованными не являются, поскольку суду медицинских документов о том, что была проведена пластика сухожилия-не представлено.

Доводы ответчика о том, что истица нарушила стационарный режим нахождения на лечении в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат, не могут быть приняты судом во внимание. Данные доводы ответчиком не подкреплены какими-либо доказательствами, являются надуманными, в медицинской документации отсутствуют указания врачей на нарушение истицей больничного режима.

Доводы ответчика о том, что договор страхования прекращает свое действие в случае невнесения очередного взноса, суд не может принять во внимание. Действительно в соответствии с полисом страхования, страховая премия истицей уплачивалась частями: первый взнос в размере -СУММА1--при заключении договора, второй взнос--СУММА1- не позднее 3-х месяцев с даты заключения договора.

На момент произошедшего страхового случая -ДД.ММ.ГГГГ, истицей второй взнос страховой премии оплачен не был, три месяца по договору не истекли, до ДД.ММ.ГГГГ истица вправе была оплатить второй взнос по договору.

Полученная истицей травма является страховым случаем и влечет обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере -СУММА7-.

В соответствии со ст.28 ч.5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Леонтьева Т.В. получила уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

Суд считает, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, однако расчет суммы неустойки будет производиться из цены услуги, а именно, страховой премии в размере -СУММА1-; -СУММА1-*%х33 дня=-СУММА8-.

Кроме того, в соответствии со ст.13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли требование такое суду или нет.

Поскольку в досудебном порядке истица с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения не обращалась, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком условия договора надлежащим образом исполнены не были, истице были причинены нравственные страдания. Суд считает, что требования подлежат удовлетворению в части и следует взыскать сумму компенсации морального вреда в размере -СУММА9-.

В соответствии со ст.100 ГРК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма оплаты услуг представителя в размере -СУММА11-, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, оформления процессуальных документов, разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере -СУММА10-.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «страховая группа «МСК» в пользу Леонтьевой Т. В. сумму страхового возмещения в размере -СУММА7-, неустойку в размере -СУММА8-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА9-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА11-, в остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «страховая группа «МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА10-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья: