Решение по делу № 8Г-30255/2023 [88-35269/2023] от 11.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-35269/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-422/2023

УИД 23RS0011-01-2022-005681-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  24 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Авериной Е.Г., Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО Агентство безопасности «ОПЛОТ», ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком,

по кассационной жалобе ФИО7 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» – ФИО4, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Агентство безопасности «ОПЛОТ», ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент», уточнив которое, просил обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, обеспечив беспрепятственный доступ к указанному земельному участку путем освобождения проездаот бетонных блоков.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО7 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» возражает против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просит отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 930 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – земельные участки, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, объектов сельскохозяйственного назначения по адресу: город Геленджик, ЗАО АФ «Дивноморское», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, категория земель – земельные участки, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, объектов сельскохозяйственного назначения, расположены по адресу: город Геленджик, принадлежат на праве долевой собственности владельцам комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Эверест ресурс» в доверительном управлении ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выпискам из ЕГРН указанные земельные участки не обременены правами иных лиц (за исключением доверительного управления), в том числе правом сервитута в пользу земельного участка истца.

Данные земельные участки находятся в охране на основании договора на оказание охранных услуг № ИДКК-05-РЕС-ОП/2021 от 28 октября 2021 года, заключенного между ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» Д.У. комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест Ресурс» под управлением ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» (заказчик) и ООО Агентство безопасности «ОПЛОТ» (исполнитель).

Как следует из пояснений представителя ответчика, со стороны ООО Агентство безопасности «ОПЛОТ» отсутствуют препятствия в пользовании истцом принадлежащим ему земельным участком путем установления преград, ограждений, перекапываний и рыхления почвы, так как общество не является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Отсутствие фактов противоправных действий, признаков какого-либо преступления и административных правонарушений при охране указанных земельных участков со стороны ООО Агентство безопасности «ОПЛОТ» подтверждается ответом от 27 сентября 2022 года ст. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по городу Геленджику ФИО5

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что доказательств нарушения ответчиками прав ФИО7, как собственника, на доступ к принадлежащему ему земельному участку не представлено. Кроме того, материалами дела подтверждено, что подъезд к земельному участку истца имеется со стороны другой общедоступной дороги по <адрес> обстоятельства не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной экспертизы в опровержение изложенному, не заявлялось.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

    решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: