Решение по делу № 2-1151/2022 от 14.06.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.

при секретаре Омельченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устимовой М. Н. к Евстифееву С. А., Евстифеевой Н. В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Устимова М. Н. обратилась в суд с иском к Евстифееву С. А., Евстифеевой Н. В., просила:

установить факт принадлежности договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя продавца «Устиновой М. Н.» истцу Устимовой М. Н.;

расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир СНТ «Оптимист», участок находится примерно в 100 м по направлению на запад ориентира, Почтовый адрес ориентира <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №

возвратить земельный участок и расположенный на нем жилой дом в собственность Устимовой М. Н.;

взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 32169 руб. 90 коп.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой, в договоре допущена ошибка в фамилии продавца, указано «Устинова» вместо правильного «Устимова», истец пыталась внести изменения в досудебном порядке, но из-за отдаленности проживания для нее затруднительно явиться в органы регистрации для внесения исправлений.

Пунктом 2.1 договора установлена цена недвижимого имущества в размере 300000 рублей, оплата осуществляется с рассрочкой платежа равными ежемесячными платежами в размере 10000 рублей не позднее 20 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на счет продавца, однако, ответчики своевременно оплату не производят, что дает ей право требования расторжения договора купли-продажи, поскольку ее права нарушены.

В судебное заседание истец Устимова М.Н., ее представитель Кораблева Г.П. не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчиками Евстифеевым С.А., Евстифеевой Н.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту их жительства, поскольку в соответствии с п.5.8 договора все споры разрешаются по месту нахождения одного из покупателей, а они зарегистрированы по месту жительства в <адрес>, а земельный участок находится в <адрес>.

    Обсудив заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что Евстифеев С. А., Евстифеева Н. В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Земельный участок, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир СНТ «Оптимист», участок находится примерно в 100 м по направлению на запад ориентира, Почтовый адрес ориентира <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости № был предоставлен Устимовой М.Н. на основании Постановления Главы Сосновского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76об.-77), в договоре купли-продажи адрес земельного участка указан как: <адрес> (л.д.19-21), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.25-28).

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества, при этом местонахождение ответчиков не имеет значения.

Пункт 5.8 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предмета о основания заявленного иска, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит положению ч.1 ст.30 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что настоящее гражданское дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Сосновского районного суда <адрес>, по месту нахождения спорного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.24, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Устимовой М. Н. к Евстифееву С. А., Евстифеевой Н. В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и расторжении договора купли-продажи, передать по подсудности на рассмотрение Сосновского районного суда <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: