Решение от 08.12.2015 по делу № 12-1168/2015 от 18.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти                                    08 декабря 2015 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Трапезанова И.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тюляковой О.Е.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тюляковой <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тюляковой <данные изъяты>, последняя своими действиями совершила оскорбление потерпевшей ФИО5, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Тюляковой О.Е. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

          В протесте заместитель прокурора <адрес> ФИО2 просит указанное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям, а именно постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено в связи с тем, что доказательства виновности Тюляковой О.Е. суду не представлены. Данные доводы не обоснованы, так как в качестве доказательств, суду были предоставлены материалы, собранные прокуратурой района в ходе проведенной проверки, а именно: объяснение потерпевшей ФИО5, которая пояснила, что в ходе произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ между ней и Тюляковой О.Е., последняя оскорбляла ее; объяснение свидетеля ФИО6, которая подтвердила факт нанесения оскорблений, высказанных Тюляковой О.Е. в адрес ФИО5; объяснение свидетеля ФИО3, которая также подтвердила факт нанесения оскорблений, высказанных Тюляковой О.Е. в адрес ФИО5; объяснение лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении Тюляковой О.Е., которая факт произошедшего конфликта между ней и ФИО9. подтвердила, однако отрицала факт высказывания оскорблений в адрес ФИО5. Данные доказательства, собранные прокуратурой района при проведении проверки, однако суд посчитал их противоречивыми

За основу принятого решения, суд взял объяснения данные лицом в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении Тюляковой О.Е., которая факт произошедшего конфликта между ней и ФИО5 подтвердила, однако отрицала факт высказывания оскорблений в адрес ФИО5. Занятая Тюляковой О.Е. позиция очевидна, и является способом защиты и попыткой избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме.

         Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тюлякова О.Е., в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения. При этом пояснила, что постановление мирового суда, ею не обжаловалось.

        Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что постановление мирового суда, ею не обжаловалось.

         Проверив представленные материалы административного дела с учетом доводов протеста заместителя прокурора, выслушав стороны, суд полагает, что доводы заместителя прокурора <адрес> ФИО2 не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, нет.

         Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

         Судом сделан правильный вывод о том, что в действиях Тюляковой О.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов на <адрес> напротив <адрес> между Тюляковой О.Е. и ФИО5 в присутствии других лиц произошел конфликт. Данный факт стороны подтвердили в ходе рассмотрения дела.

Мировым судом допрошены свидетели ФИО6, ФИО3 и ФИО7 по обстоятельствам дела и обоснованно их показания признаны противоречивыми и не устранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности - Тюляковой О.Е., мировым судом были обоснованно истолкованы в пользу последней.

Каких - либо существенных процессуальных нарушений в материалах дела не выявлено.

          В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Тюляковой О.Е. является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления, суд не находит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░