Решение по делу № 2-42/2022 (2-1254/2021;) от 21.07.2021

47RS0014-01-2021-001662-66

Дело № 2-42/2022 27 июня 2022 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Шостенко Е.С., с участием истца Жулябиной Л.В., представителей истца адвокатов Кот И.М. и Кузнецовой А.В., ответчика Федоровой И.Ю., представителя ответчика Федоровой И.Ю. адвоката Новикова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жулябиной Ларисы Владимировны к Федоровой Ирине Юрьевне, нотариусу Приозерского нотариального округа Ленинградской области Новиковой Елене Александровне, Михайлову Александру Юрьевичу, нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Савиной Людмиле Геннадьевне о признании завещания недействительным,

установил:

Жулябина Л.В. обратилась в суд с иском к Федоровой Ирине Юрьевне, нотариусу Приозерского нотариального округа Новиковой Елене Александровне, Михайлову Александру Юрьевичу, нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Савиной Людмиле Геннадьевне, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 142 т.1) просила признать недействительным завещание, составленное 20 апреля 2021 года Ф.Ю.М., *** года рождения, в пользу Федоровой Ирины Юрьевны, удостоверенное нотариусом Приозерского нотариального округа Ленинградской области Новиковой Еленой Александровной, зарегистрированное в реестре *** на бланке ***.

В обоснование заявленных требований указала, что *** умер Ф.Ю.М.. За пять дней до смерти им было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Новиковой Е.А. в пользу Федоровой И.Ю. Указанное завещание ввиду болезни Ф.Ю.М. в присутствии нотариуса подписал член семьи, а именно, супруг Федоровой И.Ю. – Михайлов А.Ю. Ранее, 12.09.2017 года Ф.Ю.М. составил завещание, удостоверенное нотариусом Войтик В.П., согласно которому, все свое имущество он завещал истцу, в том числе земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером *** и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером *** по адресу: ***. Истец проживала в гражданском браке с Ф.Ю.М. с 1992 года и до момента смерти в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу. 18.08.2007 года истец и Ф.Ю.М. попали в ДТП, вследствие полученных травм Ф.Ю.М. установлена инвалидность 3 группы. С дочерью у Ф.Ю.М. сложились плохие отношения, они очень редко виделись. Ответчик Федорова И.Ю. жизнью отца не интересовалась, не помогала. С января 2021 года Ф.Ю.М. неоднократно обращался в различные медицинские учреждения из-за проблем со здоровьем. В период с 04.03.2021 г. по 23.03.2021 г. Ф.Ю.М. находился на лечении в Александровской больнице. 26.02.2021 г. истец была госпитализирована в больницу, где проходила лечение до 31.03.2021 г., в связи с чем, бывшая супруга Ф.Ю.М. – Ф.Л.В. забрала его из больницы и увезла к дочери в ***, так как один он не мог находиться, нуждался в уходе. За время нахождения Ф.Ю.М. у ответчика, его состояние ухудшилось. Со слов его бывшей жены истцу известно, что 19.04.2021 г. Ф.Ю.М. впал в диабетическую кому. 22.04.2021 г. Ф.Ю.М. был госпитализирован в Приозерскую больницу, где *** не приходя в сознание умер. Истец полагает, что в момент подписания завещания в пользу Федоровой И.Ю., Ф.Ю.М. не мог отдавать значение своим действиям и руководить ими из-за состояния здоровья, так как постоянно принимал сильнодействующие медицинские препараты. 07.06.2021 г. истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, где ей сообщили, что что у нотариуса Савиной Л.Г. открыто наследственное дело после смерти Ф.Ю.М. на основании завещания, составленного в пользу ответчика Федоровой И.Ю. Истец полагает, что завещание, составленное Ф.Ю.М. в пользу Федоровой И.Ю. является недействительным, так как на момент составления данного завещания Ф.Ю.М. не мог осознавать характер своих действий и понимать их значение, также была нарушена процедура составления завещания. Кроме того, указанное завещание подписано рукоприкладчиком Михайловым А.Ю., который не мог его подписывать, так как является супругом Федоровой И.Ю. – внучки Ф.Ю.М. и зятем ответчика. На основании вышеуказанного просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец и ее представители поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниямс учетом уточнений.

Ответчик Федорова И.Ю. и ее представитель в судебном заседании иск не признали, поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях на иск ( л.д. 110-112 т.1, л.д. 178 т.1), просили отказать в удовлетворении иска, указали, что считают заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела, несоответствующим действительности, представили рецензию на экспертное заключение. Ответчик Федорова И.Ю. пояснила, что до последней минуты отец находился в сознании, называл свое имя и фамилию, а потому, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими на момент составления оспариваемого завещания.

Ответчики Михайлов А.Ю., нотариус Новикова Е.А., нотариус Савина Л.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились.

Третье лицо: нотариус Войтик В.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения истца и ее представителей, ответчика Федоровой И.Ю. и ее представителя, изучив материалы дела, заключение комиссии экспертов от 04.03.2022 года *** посмертной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Федорова Ю.М., оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** умер Ф.Ю.М., что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 57 ).

После его смерти открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером *** площадью 600 кв.м и садового дома с кадастровым номером *** расположенных по адресу: *** что подтверждается выписками из ЕГРН ( л.д. 94-99).

В установленный законом срок после смерти Ф.Ю.М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась дочь Ф.Ю.М. – Федорова И.Ю. ( л.д. 59, 65 т.1) и Жулябина Л.В.( л.д. 62 т.1)

Из материалов наследственного дела ***, открытого 29.05.2021 года нотариусом нотариальной палаты Санкт-Петербурга Савиной Л.Г. после смерти Ф.Ю.М., умершего *** следует, что ответчик Федорова И.Ю. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти отца, представив завещание, составленное 20 апреля 2021 года Ф.Ю.М. года рождения, в пользу Федоровой Ирины Юрьевны, удостоверенное нотариусом Приозерского нотариального округа Ленинградской области Новиковой Еленой Александровной, зарегистрированное в реестре *** на бланке ***, согласно которому, все имущество, какое только окажется ко дню его смерти ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, он завещает дочери - Федоровой И.Ю. Указанное завещание составлено со слов Ф.Ю.М., до его подписания прочитано и в связи с болезнью Ф.Ю.М. подписано рукоприкладчиком Михайловым А.Ю.( л.д. 72 т.1).

Истец Жулябина Л.В. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти гражданского Ф.Ю.М., представив завещание, составленное 12.09.2017 года Ф.Ю.М., подписанное им лично, удостоверенное нотариусом Приозерскогонотариального округа Ленинградской области Войтик В.П., зарегистрированное в реестре ***, бланк *** согласно которому, все имущество, какое только окажется ко дню его смерти ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе земельный участок с кадастровым номером *** площадью 600 кв.м и расположенный на нем садовый дом с кадастровым номером *** находящиеся по адресу: ***, Приозерское городское поселение, массив Заречный, СНТ Березка, он завещает Жулябиной Л.В. ( л.д. 78 т.1)

Истец Жулябина Л.В. полагает, что на момент составления завещания 20.04.2021 года в пользу ответчика, Ф.Ю.М. в силу состояния здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом ( ч.1)

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:

нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;

лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;

граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;

неграмотные;

граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;

лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание;

супруг при совершении совместного завещания супругов;

стороны наследственного договора ( ч.2)

Согласно ст. 1125 Гражданского кодекса РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Нотариус обязан предупредить свидетеля, каждого из супругов при удостоверении совместного завещания супругов, супруга, присутствующего при удостоверении завещания другого супруга, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).

В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительным.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу вышеприведенных положений закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177 ГК РФ, лежит на истце.

Как разъяснено п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что на момент составления завещания 20.04.2021 года Ф.Ю.М. не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

При рассмотрении спора по ходатайству истца по делу проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Ф.Ю.М., производство которой поручено экспертам ***», отделение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ( л.д. 184-188 т.1)

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 04.03.2022 года *** ( л.д. 196-210 т.1 ) Ф.Ю.М., *** при жизни страдал <данные изъяты> За два месяца до госпитализации в *** его состояние ухудшилось, но за медицинской помощью он не обращался. При поступлении в стационар, где он находился с 19.02.2021 г. по 26.02.2021 г., у него диагностирована <данные изъяты> В марте 2021 г. Ф.Ю.М. перенес <данные изъяты>, лечился стационарно, при поступлении в стационар был недоступен продуктивному контакту, на вопросы не отвечал, достоверный анамнез с его слов собрать не представилось возможным. При осмотре 05.03.2021 г. дежурным реаниматологом, были отмечены <данные изъяты>. Также в период пребывания в стационаре осматривался психиатром, выявлены нарушения <данные изъяты> При осмотре бригадой скорой помощи 31.03.2021года были отмечены <данные изъяты>. 11.04.2021 г. к Ф.Ю.М. вновь была вызвана скорая помщь в связи с «неадекватным <данные изъяты> в согласии на медицинское вмешательство расписаться самостоятельно не мог, согласие подписано бывшей супругой, бригадой скорой помощи выполнены инъекции противовоспалительного препарата, обладающего анальгезирующим эффектом. 13.04.2021 года <данные изъяты> состояние больного было расценено как тяжелое, при этом был контактен, адекватен, ориентирован в своем заболевании, назначено симптоматическое лечение. 17.04.2021 г. к больному вызывалась скорая помощь в связи с <данные изъяты> состоянием. 20.04.2021 г., в день подписания оспариваемого завещания, в 11 часов бывшей супругой была вызвана скорая помощь, ею же вместо больного подписано согласие на медицинское вмешательство. Со слов родственников, у больного в течение трех дней с утра <данные изъяты> После введения раствора <данные изъяты> «пришел в себя». 21.04.2021 года, в вечернее время, вновь вызвана скорая помощь в связи <данные изъяты> расписаться в информированном согласии, равно как и в отказе от госпитализации самостоятельно Ф.Ю.М. не мог, состояние расценено в рамках <данные изъяты> состояния. Утром 22.04.2021 г. вновь вызвана скорая помощь в связи с <данные изъяты> оказана помощь, введен раствор <данные изъяты> состояние улучшилось, был доступен контакту, госпитализирован в больницу. В больницу Ф.Ю.М. поступил в тяжелом состоянии, уровень сознания оценен как <данные изъяты>. Таким образом, у Ф.Ю.М. на фоне имеющейся <данные изъяты> 22.04.2021 г., <данные изъяты> Ф.Ю.М. в юридически значимый период – 20.04.2021 г. определялось не приемом каких-либо препаратов, а имеющимся <данные изъяты>.

С марта 2021 года у Ф.Ю.М. стали отмечаться выраженные нарушения <данные изъяты> В день подписания завещания 20.04.2021 года сознание Ф.Ю.М. было заторможено, он не мог самостоятельно подписать согласие на медицинский осмотр. Таким образом, в юридически значимые период – 20.04.2021 года выраженность когнитивных и эмоционально-волевых нарушений достигла такой степени, что препятствовала его способности правильно воспринимать события, понимать их значение, давать им правильную оценку в момент подписания завещания.

Экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением. Заключение комиссии экспертов научно обоснованно, базируется на специальных познаниях в области судебной медицины, психологии и психиатрии, основано на изучении всей медицинской документации в отношении Ф.Ю.М. и на исследовании всех материалов гражданского дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлена рецензия на экспертное заключение, подготовленная <данные изъяты>, согласно которой, заключение комиссии экспертов от 04.03.2022 г. *** произведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик проведения данного вида исследований, выводы экспертов не обоснованы и недостоверны.

Указанная рецензия не может быть принята во внимание, поскольку рецензия на заключение экспертизы не может являться доказательством, опровергающим выводы данной экспертизы. Процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривают рецензирование экспертных заключений, рецензия содержит лишь субъективную оценку действий эксперта.

Кроме этого, при составлении рецензии эксперт об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации не предупреждался, при подготовке рецензии руководствовался только экспертным заключением, без учета материалов дела и медицинских документов Ф.Ю.М.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ф.Ю.М. в момент составления завещания 20 апреля 2021 года находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 177 Гражданского кодекса РФ для признания недействительным завещания, составленного 20 апреля 2021 года Ф.Ю.М., *** года рождения, в пользу Федоровой Ирины Юрьевны, удостоверенное нотариусом Приозерского нотариального округа Ленинградской области Новиковой Еленой Александровной, зарегистрированное в реестре *** на бланке ***.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Специальным последствием недействительности завещания является то, что в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется по закону, а в случае наличия ранее составленного завещания - в соответствии с прежним завещанием (п. 3 ст. 1130 и п. 5 ст. 1131 ГК РФ). При этом не имеют значения основания признания последующего завещания недействительным.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ (п. 21).

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) (п. 13 постановления).

При рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора (п. 95 постановления).

Нотариус, совершивший нотариальное действие, не являясь субъектом гражданских правоотношений, возникших из удостоверяемых им от имени граждан сделок, не обладает материально-правовым интересом в разрешении спора по таким сделкам, не является надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании завещания, действия нотариуса подлежат оспариванию в рамках главы 37 ГПК РФ.

На основании изложенного, требования Жулябиной Л.В. к нотариусу Новиковой Е.А. и нотариусу Савиной Л.Г. удовлетворению не подлежат.

Требования Жулябиной Л.В. к Михайлову А.Ю. также не подлежат удовлетворению, поскольку, он не является наследником, принявшим наследство после смерти Ф.Ю.М. и лицом, имеющим право на наследование после смерти Ф.Ю.М. по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Жулябиной Ларисы Владимировны к Федоровой Ирине Юрьевне, нотариусу Приозерского нотариального округа Ленинградской области Новиковой Елене Александровне, Михайлову Александру Юрьевичу, нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Савиной Людмиле Геннадьевне о признании завещания недействительным– удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание, составленное 20 апреля 2021 года Федоровым Юрием Михайловичем, 12 апреля 1949 года рождения, в пользу Федоровой Ирины Юрьевны, удостоверенное нотариусом Приозерского нотариального округа Ленинградской области Новиковой Еленой Александровной, зарегистрированное в реестре *** на бланке ***.

В удовлетворении исковых требований Жулябиной Ларисы Владимировны к нотариусу Приозерского нотариального округа Ленинградской области Новиковой Елене Александровне, Михайлову Александру Юрьевичу, нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Савиной Людмиле Геннадьевне о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.