Решение по делу № 1-1349/2020 от 08.09.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лушникова С.А.,

с участием: государственного обвинителя Блинова С.Ю.,

подсудимого Драча Д.А.,

его защитника – адвоката Истоминой Т.Б.,

при секретарях Шайда М.В., Воробьеве К.А., помощнике судьи Проценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Драча Дмитрия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, неработающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком (с учетом постановления судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) 1 год 1 месяц. Содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком (с учетом постановления судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) 1 год 1 месяц;

3) ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 300 часам обязательных работ, не отбывшего 262 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 45 минут Драч Д.А., находясь на пешеходном переходе через железнодорожные пути, между рельсами <адрес> <адрес>, на расстоянии <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного употребления хранил при себе в руке полимерный пакетик с наркотическим средством <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, массой 1,1 грамма, что является крупным размером.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый Драч в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе следствия подсудимый Драч показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он, пройдя с Свидетель №1 через железнодорожный настил, нашел в кустах сверток с наркотическим средством, который взял себе для личного употребления, о чем рассказал Свидетель №1. После этого, во время перехода по пешеходному настилу через железнодорожные пути они были задержаны сотрудниками полиции. При задержании сверток с наркотиком выпал у него из руки и затем был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых (л.д. 91-95, 114-117).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый Драч подтвердил свои показания, показав место обнаружения наркотика и место его задержания (л.д. 102-109).

Свидетель ФИО13 показал, что он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении подсудимого, в связи с наличием оперативной информации о хранении им наркотических средств. В ходе мероприятия подсудимый был задержан. При задержании подсудимый бросил на землю сверток с веществом, который затем был изъят.

Свидетель ФИО9 показал, что в связи с наличием оперативной информации о причастности Драча к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого было зафиксировано, как Драч и девушка прошли через железнодорожные пути остановочной <адрес>, повернули в сторону кустарниковой растительности, а через несколько минут проследовали обратно и в 18 часов 45 минут были задержаны, при этом при задержании Драч бросил пакетик с веществом белого цвета в виде кристаллов на пешеходный настил между рельсами первого пути. Данный пакетик был изъят в присутствии понятых в ходе осмотра (л.д. 76-78).

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов во время совместной прогулки, Дмитрий нашел в кустах в районе железнодорожных путей рядом с <адрес> сверток с наркотическим средством, после чего, когда они возвращались обратно во 2 микрорайон <адрес> на пешеходном переходе их задержали сотрудники полиции. Во время задержания сверток с наркотическим средством у Дмитрия выпал из рук (л.д. 65-68).

Свидетель Свидетель №2 показал, что он и ФИО14 участвовали в качестве понятых при изъятии свертка с белым веществом после задержания сотрудниками полиции подсудимого.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он видел, как на остановочной <адрес> в <адрес>, по пешеходному настилу в сторону <адрес> прошли подсудимый и девушка, а через некоторое время, когда они шли обратно, их задержали сотрудники полиции, при этом из руки Драча что-то белое выпало на землю. Затем он и ФИО15 участвовали в качестве понятых при осмотре, в ходе которого Драч пояснил, что на пешеходном настиле между рельсами первого железнодорожного пути, вблизи остановочной платформы 352 км лежат принадлежащие ему телефон и полиэтиленовый пакетик с наркотиком, после чего указанные предметы были изъяты (л.д. 73-73-75).

Письменные материалы дела:

- акт наблюдения, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в отношении Драча, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту Драч с девушкой прошли по пешеходному переходу <адрес> <адрес> в сторону <адрес>, зашли в лес, находящийся за железнодорожной платформой, около 18 часов 42 минут вышли из леса и направились в обратном направлении, а в 18 часов 45 минут – были задержаны на пешеходном переходе через железнодорожные пути железнодорожной остановочной платформы 352 км <адрес> (л.д. 16);

- протокол осмотра и фототаблица к нему, согласно которому при осмотре участка местности на остановочной платформе 352 км <адрес> железнодорожного пешеходного перехода между рельсами 1 пути изъят пакетик с веществом белого цвета, который, со слов Драча, он выбросил при задержании (л.д. 17-21);

- справка об исследовании №, согласно которой изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, массой 1,1 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 27);

- заключение эксперта №, согласно которому изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, массой 1,08 грамма (л.д. 44-45).

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

С учетом положений ст. 89 УПК РФ суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», проводимое в отношении Драча сотрудниками ОКОН Курганского ЛО МВД России на транспорте, осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следователю на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Изъятие обнаруженного в ходе обследования участка местности наркотического средства произведено оперативными уполномоченными на основании положений ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях закона при производстве указанного действия, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. По результатам обследования участка местности каких-либо замечаний и заявлений о нарушении процедуры его производства от участвующих лиц, а именно: двух представителей общественности и самого подсудимого, не поступило.

Показания свидетелей ФИО16, ФИО17, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО18, а также подсудимого Драча на следствии, суд расценивает как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, а именно: результатами оперативно-розыскной деятельности, справкой об исследовании и заключением эксперта.

Противоречий в показаниях свидетелей и подсудимого суд не усматривает, при этом отмечает, что все свидетели достаточно детально и уверенно пояснили о произошедших ДД.ММ.ГГГГ событиях, а свидетели ФИО19, ФИО20, Свидетель №1 и ФИО21 также и о действиях подсудимого Драча, связанных с незаконным хранением наркотических средств, очевидцами которых они явились, и которые имеют значение для правильного установления всех фактических обстоятельств дела.

Каких-либо данных о личной заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для подсудимого исходе уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого Драча в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, дата, время и место задержания Драча, изъятия при обследовании участка местности наркотических средств, достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями подсудимого и свидетелей ФИО22, Свидетель №1 и ФИО23, и сторонами не оспариваются.

У суда не имеется сомнений в том, что Драч хранил при себе наркотическое средство умышленно, с целью личного потребления, осознавая преступный характер своих действий, о чем прямо следует из показаний самого подсудимого и свидетеля Свидетель №1.

Вид наркотического средства и его масса установлены справкой об исследовании и экспертным заключением, которые суд признает достоверными и объективными.

При решении вопроса о правовой оценке действий подсудимого суд принимает во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым размер наркотического средства – <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, массой 1,1 грамма, является крупным.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Драча по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд не усматривает в действиях сотрудников полиции при проведении «Наблюдения» провокации, так как у правоохранительных органов до начала его проведения имелась информация о готовящемся преступлении в сфере незаконного оборота наркотиков, и умысел у Драча на хранение наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, о чем свидетельствуют показания ФИО24, ФИО25, Свидетель №1, и самого подсудимого. Таким образом, проведение «Наблюдения» было направлено на установление контроля и пресечение уже начавшихся преступных действий подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку изъятие наркотических средств, принадлежащих Драчу произведено сотрудниками полиции в связи с проведением в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, которые заведомо для подсудимого лишали его возможности продолжать незаконно хранить имеющиеся при нем наркотические средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного Драчом преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на профилактическом учете у психиатра не состоит, имеет <данные изъяты> его семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание Драча обстоятельств полное признание подсудимым вины в судебном заседании и молодой возраст подсудимого.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание Драча обстоятельств, не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку Драч какой-либо до этого не известной правоохранительным органам информации, связанной с незаконным хранением наркотических средств, не сообщил, и иным путем раскрытию и расследованию преступления не способствовал, а незаконно хранимое им наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при его задержания в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Драчом умышленного деяния, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общест­венной опасности совершенного Драчом преступления, учитывая вышеуказанные данные о его личности, суд не назначает Драчу дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Поскольку Драчом совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговорам Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по данным приговорам подлежит отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также, что преступление по настоящему делу Драчом совершено до его осуждения по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Драчу подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. При этом период отбытого Драчом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок окончательного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Драчу надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет Драчу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Драча под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Драча под стражей в порядке применения меры пресечения по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок окончательного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату ФИО26, участвовавшей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, в размере 14375 рублей, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Драча в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Драча Дмитрия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Драчу Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Драчу Д.А. по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Драчу Д.А. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Драчу Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок наказания Драчу Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Драча Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Драчу Д.А. в срок окончательного наказания отбытое им наказание по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 38 часов обязательных работ, что соответствует 5 дням лишения свободы, а также в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Драча Д.А. под стражей по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство и его упаковку, хранящиеся в Курганском ЛО МВД России по транспорте, - уничтожить.

Взыскать с Драча Д.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 14375 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий С.А. Лушников