Решение по делу № 1-317/2014 от 05.11.2014

Дело № 1-317/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре Николаевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.,

защитника подсудимого – адвоката Черемных Ю.А.,

подсудимого Щукина И.В.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда уголовное дело в отношении:

Щукина ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щукин И.В. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Щукин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лодочной базе «Лядовка» по адресу: <адрес> увидел моторную лодку «Казанка-2М», <данные изъяты>, с мощностью двигателя 75 лошадиных сил, принадлежащую ФИО5, и у него возник умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения. Пользуясь тем, что ключ от замка зажигания лодки находится в бытовке охранника, куда он имеет свободный доступ, реализуя свой преступный умысел, Щукин И.В. взял ключ от замка зажигания моторной лодки, подошел к берегу реки <адрес>, где находилась указанная лодка, сел в нее, при помощи ключа завел двигатель, и умышленно поехал по заливу реки <адрес>, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладев иным транспортным средством – моторной лодкой «Казанка 2М», принадлежащей ФИО5

В ходе досудебного производства по делу Щукин И.В. вину признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержал в суде. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и предложенной органами дознания квалификацией согласен, вину признает полностью. Это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

Выслушав мнение потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Щукина И.В. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ подсудимому Щукину И.В. судом разъяснены и понятны.

Действия подсудимого Щукина И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней степени тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Щукин И.В. <данные изъяты> (л.д.62).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принимаемые Щукиным И.В. меры по заглаживанию причиненного потерпевшему материального ущерба, выразившиеся в принятии мер по восстановлению поврежденной у потерпевшего лодки, а также активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает подробные и последовательные признательные показания подсудимого по обстоятельствам дела, подтвержденные им при проверке показаний на месте совершения преступления.

Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство послужило причиной совершения преступления.

Принимая во внимание наличие по делу отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом не применяются, а наказание подсудимому Щукину И.В. судом назначается с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, и требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, требования справедливости, соразмерности и гуманизма назначенного наказания содеянному подсудимым, учитывая влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом установленных судом данных о личности Щукина И.В., смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, в том числе наличия в его действиях рецидива преступления, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Щукину И.В. наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Щукиным И.В. преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого в целом, свидетельствующих о недостаточной степени оказания исправительного воздействия на подсудимого назначавшегося ему ранее наказания, его склонности к совершению преступлений и не желании делать выводы о недопустимости продолжения преступной деятельности, игнорировании принятых в обществ норм и правил, оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что в данном случае только при реальном отбывании назначенного наказания могут быть достигнуты цели уголовного наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному Щукину И.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, и принимая во внимание, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: моторная лодка «Казанка 2М», <данные изъяты>, с мощностью двигателя 75 лошадиных сил, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, - подлежит оставлению последнему в пользование, владение и распоряжение.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Щукина ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Щукина И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Щукину И.В. исчислять с 03 декабря 2014 года.

Вещественное доказательство: моторную лодку «Казанка 2М», <данные изъяты>, с мощностью двигателя 75 лошадиных сил, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, - вернуть последнему в пользование, владение и распоряжение.

От возмещения процессуальных издержек Щукина И.В. освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получении им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                    подпись             Т.Н.Костенко

Копия верна: судья                             Т.Н. Костенко