Решение по делу № 2-6/2023 (2-52/2022; 2-1573/2021;) от 10.08.2021

№ 2-6/2023 (№ 2-52/2022; № 2-1573/2021)                                         25RS0039-01-2021-001917-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                   с. Вольно-Надеждинское

    Надеждинский районный суд Приморского края в составе

    председательствующего судьи Прытковой М.В.,

    при секретаре Мещеряковой Е.А.,

    с участием представителя истца ООО «Карьер-ДВ» по доверенности Бабич М.Ю.,

    представителей ответчика Бородиной И.А. по доверенности Сычевской О.Э., Маева В.Ю.,

    представителя ответчика администрации Надеждинского муниципального района по доверенности Манаевой М.Ю.,

     представителя третьего лица – Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по доверенности Хлусовой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Карьер-ДВ» к Бородиной ФИО18, Холоду ФИО19 Александровичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1650 кв.м, местоположение объекта: <адрес>, участок №, принадлежит на праве собственности Бородиной ФИО20, о чем Управлением Росреестра по Приморскому краю сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером № определены в 2013 году на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка кадастровым инженером ФИО1

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № были нарушены нормы земельного законодательства при подготовке межевого плана, в связи с чем истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, участок №, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с указанным межевым планом.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец уточнил исковые требования, ссылаясь на выводы судебной землеустроительной экспертизы, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; признать незаконным внесение в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровом номером №, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а также в рамках установления и включения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:200001:904 в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно просил привлечь в качестве соответчиков по данному делу Управление Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Приморского филиала (далее - Филиал ППК «Роскадастр» по Приморскому краю), администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований: департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра) в лице отдела геологии и лицензирования по Приморскому краю, Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Дальневосточное управление Ростехнадзора).

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Росреестра по Приморскому краю, филиал ППК «Роскадастр» по Приморскому краю, администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра) в лице отдела геологии и лицензирования по Приморскому краю, Дальневосточное управление Ростехнадзора.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Карьер-ДВ» по доверенности Бабич М.Ю. исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления с учетом уточнения исковых требований, просила их удовлетворить. Из письменных пояснений, имеющихся в материалах дела, а также из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что основными доводами исковых требований является несоответствие требованиям законодательства межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ дату его подготовки, подготовленного кадастровым инженером Холодом В.А., на основании которого проведено уточнение границ, некорректное определение границ. Указанное послужило основанием для обращения в суд в защиту прав истца, поскольку ООО «Карьер-ДВ» является недропользователем месторождений «Соловей ключ», «Соловей ключ 1 очередь». Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карьер-ДВ» выдана лицензия на пользование недрами серия НАД № вид лицензии ОЩ с целевым назначением и видами работ: разработка месторождения скального грунта «ФИО5», участок недр расположен: на территории ФИО5 <адрес> в 50 км. к северо - востоку от с. ФИО5, участок недр статус горного отвода, дата окончания лицензии ДД.ММ.ГГГГ.

    Министерством природных ресурсов и охраны окружающей Приморского края выдана лицензия на пользование недрами серия НАД № вид лицензии ОЩ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча скального песчаного грунта на месторождении скального грунта «ФИО5 1 очередь», участок недр расположен: на территории ФИО5 <адрес> в 150 км. к северо - востоку от с. ФИО5, участок недр имеет статус горного отвода, дата окончания лицензии ДД.ММ.ГГГГ.

    В сформированных границах участках, в зоне горного отвода поставлен на кадастровый учет как ранее учтённый объект недвижимости - земельный участок ответчика с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Надеждинский, п. ФИО5, участок №.

     Данные о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1.Согласно содержательной части копий документов в составе межевого плана первичное предоставление земельного участка ответчику Бородиной И.А. связывается с постановлением главы администрации Прохладненского ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Карьер-ДВ» полагает, что администрация ФИО5 муниципального района в 1994 году в принципе не предоставляла земли сельскохозяйственного назначения, а затем земли промышленности гражданам для целей индивидуального – жилищного строительства и связывало постановку на кадастровый учет в границах горного отвода действующего месторождения с кадастровой ошибкой при оформлении межевого плана. Запрошенная архивная копия постановления главы администрации Прохладненского ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит фамилию ответчика ФИО17.

    Таким образом, постановлением главы администрации Прохладненского ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО2 не предоставлялся. Статья 10 ГК РФ, а также ранее действовавшая норма - ст. 4 ГК ФИО4 предусматривали основания возникновения прав и обязанностей, в том числе вещных прав на землю. Формирование копии документов для постановки на кадастровый учет и последующая регистрация права не порождает реальное возникновение права собственности, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства не может порождать гражданские права и обязанности. Таким образом, никогда не возникало право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок №. Тем не менее, в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1650 квадратных метров, место положение <адрес> №, Управлением Росреестра по Приморскому краю сделана запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Бородиной ФИО24.

Также в судебном заседании пояснила, ссылаясь на выводы заключения, подготовленного силами ООО «Карьер ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок № полностью расположен в пространственном контуре лицензионного участка недр «ФИО5 1-я очередь» (лицензия НАД № ОЩ) горного отвода к лицензии НАД 664 ОЩ от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок №, площадью 1650 кв.м, категории земель - земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования для строительства жилого дома ведения личного подсобного хозяйства, планируется к застройке жилыми дамами. На момент исследования (декабрь 2023 года) застройка земельного участка отсутствует. До исчерпания минерального сырья месторождения застройка мест залегания полезных ископаемых запрещена (ст. 25 Закона «О недрах»). После отработки полезного ископаемого (период 15-20 лет) в месте его залегания, с учетом проходящего горизонта, высота нахождения грунта опустится на 20-40 м. Таким образом, до исчерпания мин реального сырья месторождения застройка земельного участка с кадастровым номером № как фактического места залегания полезных ископаемых нарушает действующее законодательство, невозможно использование земельного участка с кадастровым номером № по целевому назначению. Вновь разведанные запасы участков недр местного значения «ФИО5 1-я очередь», «ФИО5» относятся к единому проявлению полезного ископаемого, геологическое строение совпадает, физико-химические характеристики минерального. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № одновременно входит в пространственное контуры месторождения и горного отвода к предыдущей лицензии. По целевому назначению использовать участок ответчика невозможно, площадь залегания полезных ископаемых полностью занимает земельный участок с кадастровым номером №. Застройка на будущее запрещена в силу ст. 28 Закона «О недрах». Дополнительно пояснила, что от заявленного ходатайства о назначении дополнительной (повторной) экспертизы отказывается, его заявление излишне, с учетом приобщенного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременная эксплуатация земельного участка ответчика, возведения на нем строений и разработка истцом участка недр буровзрывным способ невозможно. В связи с чем, ошибка в межевании носит критичный характер, и может быть устранена только путем снятия земельного участка ответчика с кадастрового учета. Считает, что материалами дела и экспертным заключением № подтверждено наличие ошибки при указании границ земельного участка с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером № указанное нарушает права истца тем, что делает невозможным производство добычных работ, а для ответчика строительство объекта. Поскольку одновременное существование объектов невозможно. О наличии объекта с кадастровым номером № истцу ничего не было известно вплоть до 2021 года, ссылки ответчика на геологоотчет от 2015 года как источник информации о кадастровая учете данного участка несостоятельны, так как геологоотчет готовится по форме и содержанию, утверждённым Правительством РФ и не может содержать дополнительные, факультативные сведения не регламентированные данными требованиями. Если бы истец ранее было известно о размещении на участке недр земельного участка ответчика, соответствующие меры были бы приняты, возможность для этого имелась всегда. Границы земельного участка ответчика сформированы исключительно юридически, по факту на местности они не существуют. Заключение от ДД.ММ.ГГГГ говорит о том, что на сегодняшний день строительство на участке не ведется, никаких границ нет. Спор исключительно юридический. Доводы ответчика том, что истец не смог определить местоположения участка ответчика в ином месте некорректны, безотносительного того, где находится участок ответчика, он может находиться где угодно только не в районе участка недр, эксперты в заключении указали, что помимо некорректности определения его границ, на участке имеет место ручей, то есть это водоохранная зона, и ранее там находились седльскохозяйственные земли, где отвтчикку в принципе не могли предоставить участок. С учетом изложенного совместное существование участка истца и горного отвода просит определить приоритет частного и публичного интереса, поскольку в случае невозможности снятия с кадастрового учета земельных участка, находящегося в границах горного отвода, государство будет устанавливать сервитут либо реализовывать механизм изъятия земельного участка для государственных нужд. При проведении истцом взрывных работ на участке ответчика, который входит в горный отвод, все постройки который будут построены или имеются, будут разрушены. На протяжении еще 20 лет невозможно осуществлять одновременно ИЖС и буровзрывные работы, разрешение на которые имеется, в том числе в материалах дела.

Ответчик Бородина И.А. в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов Сычевскую О.Э. и Маева В.Ю., действующих на основании доверенности. Представители ответчика Сычевская О.Э. и Маев В.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Карьер-ДВ» не согласились, из письменных возражений следует, что в заявленном иске о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> № внесенный в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1, не прослеживается связь как сам межевой план может нарушать права истца.

    Из формулировки исковых требований ООО «Карьер-ДВ» следует, что истец считает, что ошибки, допущенные при изготовлении межевого плана должны послужить основанием для снятия с кадастрового учета участка ответчика, что по сути своей противоречит принципам гражданского законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

    Факт нахождение участка в горном отводе не говорит об ошибке в местоположении участка с кадастровым номером № и ошибках в межевом плане участка, так как участок предоставлен ранее, нежели ООО «Карьер ДВ» был получен горный отвод. Принимая во внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Надеждинский, п. ФИО5-ФИО5, участок № были согласованы в установленном законом порядке и спора по границам с соседними землепользователями не имеется, то соответственно ссылка на несоответствие конфигурации участка не обоснована. Оснований для признания результатов межевания не имеется, наложения кадастровых границ земельных участков истца, предоставленного по разработку и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № принадлежащего ответчику, не имеется. Существующее местоположение границ, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, не нарушает подлежащие судебной защите права и законные интересы истца. В связи с чем, просили в исковых требованиях ООО «Карьер-ДВ» отказать в полном объеме.

    Дополнительно в судебном заседании пояснили, что возражают против исковых требований с учетом их уточнения. Требование о снятии объекта с кадастрового учета влечет прекращение прав на него. Доказательств того, что объект - земельный участок должен находиться в ином месте истцом не представлено, сведений об этом не имеется. Требование о снятии с кадастрового учета это иск о праве. Таким образом, заявленное требование о прекращений права истца путем снятия участка с координат границ не основано на законе.

    В ином процессе доказано право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, который предоставлен ей в 1994 году, ООО «Карьер-ДВ» получил земли под разработку в 2010 году, земельный участок, который предоставлен истцу именно под разработку карьера не пересекает границы, не накладывается и находится на достаточно отдаленном расстоянии от участка ФИО2, весь карьер не принадлежит недропользователя как земельный массив, а только как горный отвод, то есть как недра, и то на праве пользования. Кроме того, в 2013 году, об этом ссылается и ФИО3 и Роскадстр, земельный участок ФИО2 уже на тот момент был отмежеван на землях поселений, и не находился в землях сельхозназначения. Иного в материалах дела нет, истцом не представлено. Как и не представлено сведений о том, что истец имеет какое-либо право на данный земельный участок. Истцом не доказано, каким образом нарушено его право оспариваемым межевым планом. Также представили письменные возражения на заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что данное заключение не может быть признано достоверным и допустимым доказательством, т.к. изготовлено на основе закона, не подлежащего применению, на момент подготовки межевого плана ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ответчика администрации Надеждинского муниципального района по доверенности Манаева М.Ю. полагала исковые требования ООО «Карьер-ДВ» к администрации Надеждинского муниципального района не подлежащими удовлетворению, поскольку межеванием спорного земельного участка не занимались, таким образом, администрация не является надлежащим ответчиком. Предметом спора является оспаривание результатов межевания, что не прекращает право Бородиной И.А. на земельный участок.

    Представитель Департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу по доверенности Хлусова М.А. в судебном заседании пояснила, что недра принадлежат государству и не подлежат передаче в чью-либо собственность. Данный спор подлежит разрешению судом. Просила принять решение на усмотрение суда

    Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю просил рассмотреть дело без участия представителя, в иске к Управлению отказать, поскольку не является участником материально-правовых отношений в возникшем споре.

    Представитель ответчика филиал ППК Роскадастр в судебное заседание не явился, указал о том, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на территории Приморского края осуществляет Управление Росреестра по Приморскому краю. Филиал ППК «Роскадастр» в свою очередь не занимается вопросами межевания земельных участков и рассмотрением межевых споров. Филиал ППК «Роскадастр» по Приморскому краю осуществляет хранение и предоставление информации об объектах недвижимого имущества, находящихся на территории Приморского края. Внесение сведений в ЕГРН осуществляется Управлением Росреестра по Приморскому краю. В данном случае внесение записи в ЕГРН в отношении спорного земельного участка внесены на основании имеющихся документов, ранее никем не оспорены и оснований для внесения изменений в отношении границы участка в ЕГРН у филиала ППК «Роскадастр» не имелось. Таким образом, в действиях филиала ППК «Роскадастр» отсутствуют признаки противоправности и виновного поведения и в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

    Представитель третьего лица Дальневосточного управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения, в которых указал, ООО «Карьер-ДВ» владеет участком недр месторождения общераспространенных полезных ископаемых «ФИО5 1-я очередь», лицензия на пользование недрами оформлена Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края. ООО «Карьер-ДВ» разработан технический проект разработки месторождения скального и песчаного грунта «ФИО5 1-я очередь», расположенного на территории Надеждинского муниципального района Приморского края, в 150 м к северо-востоку от с. ФИО5. Данный технический проект согласован Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>. Применение взрывных работ при ведении горных работ на карьере предусмотрено техническим проектом разработки месторождения. ООО «Карьер-ДВ» оформлен горноотводный акт в уточнённых границах лицензии на пользование недрами НАД № ОЩ от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с учётом ведения взрывных работ. Общество зарегистрировало в государственном реестре опасных производственных объектов опасный производственный объект: «Карьер, месторождение скального и песчаного грунта на участке недр «ФИО5 11-я очередь» (регистрационный номер в Государственном реестре опасных производственных объектов А74-01100-0008, IV класс опасности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Необходимую разрешительную документацию для ведения горных работ ООО «Карьер-ДВ» - оформило. При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен. В соответствии с п. 16 «Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода» утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, копия горноотводного акта с планом границ горного отвода в уточнённых границах не позднее 5 дней со дня оформления направляется органом государственного горного    надзора (Дальневосточным управлением Ростехнадзора) в государственный орган исполнительной власти, выдавший соответствующую лицензию на пользование недрами (Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края). Теоретически, Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края и другими органами государственной власти Приморского края, должны быть наложены сервитуты на использование земельных участков попавших в уточнённые границы горного отвода. Предоставление земельных участков в уточнённых границах горного отвод для физических лиц должно быть запрещено.

    Ответчик Холод В.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых указал, что является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Также представил письменные возражения на заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что данное заключение не может быть признано достоверным и допустимым доказательством, т.к. изготовлено на основе закона, не подлежащего применению, на момент подготовки межевого плана ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесс суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

    В соответствии с ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

    В силу ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 названного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно п. 2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

    Исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ в качестве оснований возникновения прав на землю могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

    Согласно ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

    В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее –Федеральный закон № 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    В силу ч. 9.1 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

    Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 № 177) утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

    Согласно ч. 6 ст.72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст.4 названного Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

    В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    Частью 10 ст.22 Федерального закона №2 18-ФЗ «при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1650 кв.м., местоположение: <адрес>, п. ФИО5, уч.№, предоставленного из земель населенных пунктов для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Основанием явились: государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленного суду государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, установлено, что государственный акт выдан ФИО6, с. ФИО5, участок № администрацией ФИО5 муниципального района в том, что собственнику постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации Прохладненского сельсовета предоставляется 0,165 гектаров земель, в том числе бесплатно 0,15 га, в границах, указанных в чертеже для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №. Акт подписан главой администрации Надеждинского района Прохоровым А.В. и скреплен печатью.

В акте утвержден чертеж границ земельного участка, подписанный председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Курьяновой Е.Ф., указана количественная характеристика земель, в размере 0,165 га, предоставляемых ФИО2

На основании указанного акта № кадастровым инженером подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Надеждинского районного суда Приморского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карьер-ДВ» выдана лицензия на право пользования недрами серия НАД № с целевым назначением и видами работ: разработка месторождения скального грунта «ФИО5», участок недр расположен на территории Надеждинского района Приморского края, имеет статус горного отвода, дата окончания лицензии до ДД.ММ.ГГГГ.

Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края выдана лицензия на пользование недрами серия НАД №, вид ОЩ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча скального песчаного грунта на месторождении скального грунта «ФИО5 1 очередь», участок недр расположен на территории Надеждинского района Приморского края, имеет статус горного отвода, дата окончания лицензии ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в границах участка горного отвода (т. 1 л.д. 159-183).

Все вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении ФИО2 в 1994 году земельного участка № общей площадью 1650 кв.м, предназначенного для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах земель населенного пункта <адрес>.

    Какого-либо несоответствия местоположения земельного участка с кадастровым номером №, в частности расположения его за границами земель населенного пункта <адрес>, вне границ территориальной зоны Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, в которой разрешено осуществлять ведение личного подсобного хозяйства на приусадебном земельном участке и (или) индивидуальное жилищное строительство, судом не установлено. Доказательств обратного истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено.

    Не свидетельствует об этом и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т 3. л.д. 11-128), а также пояснения эксперта Ковалева А.А. допрошенного в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Карьер-ДВ» к Бородиной ФИО23, Управлению Росреестра по Приморскому краю, администрации Надеждинского муниципального района о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении сведений об объекте, признании недействительным государственного акта на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельные требования третьего лица - администрации Надеждинского муниципального района о прекращении права собственности Бородиной И.А., оставлены без удовлетворения.

По изложенным основаниям, в отсутствие наличия у ООО «Карьер-ДВ» имущественных прав в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Карьер-ДВ».

    Истец ООО «Карьер ДВ» не доказал, чем нарушены его права как недропользователя расположением участка ответчика в границах горного отвода, предоставленного ООО «Карьер ДВ» к лицензии НАД № от ДД.ММ.ГГГГ и лицензии НАД № ОЩ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча скального песчаного грунта на месторождении скального грунта «ФИО5 1 очередь», участок недр расположен: на территории Надеждинского района в 150 км. к северо - востоку от с. ФИО5, участок недр имеет статус горного отвода, дата окончания лицензии ДД.ММ.ГГГГ.

Участок истца, отображающий пространственный контур месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений не свидетельствует о наличии ошибки в местоположении участка ответчика с кадастровым номером №

Указанный участок в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учёт, сведения о границах земельного участка ответчика внесены в Единый государственный реестр недвижимости, границы же горного отвода внесены в государственный кадастр недвижимости только в той части в которой разрешена добыча полезных ископаемых и наложение кадастровых границ земельных участков отсутствует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав2, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исправлению ошибок, содержащихся в ЕГРН, посвящена ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, согласно которой выделяется два вида таких ошибок. Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что технической признается ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

В свою очередь согласно пункту 3 указанной статьи реестровой признается ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом о регистрации недвижимости.

При этом, указанной нормой прямо предусмотрено, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, по общему правилу несовпадение кадастровой и фактической границ земельных участков не может служить основанием для изменения кадастровой границы, а является основанием для её восстановления, за исключением случаев, когда в ЕГРН воспроизведены неверные сведения о границах земельного участка, то есть допущена реестровая ошибка.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка, а не путем исключения из государственного реестра недвижимости записей о расположении объектов недвижимости в пределах земельного участка, и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Федеральным законом № 218-ФЗ предусмотрено изменение основных характеристик объекта недвижимости при одновременном внесении в ЕГРН новых сведений об объекте недвижимости (равно как и в государственный кадастр недвижимости).

При этом из формулировки исковых требований следует, что истец считает доказанным факт реестровой ошибки, а также считает, что участок ответчика необходимо снять с кадастрового учета, что противоречит принципам гражданского судопроизводства и фактическим обстоятельствам дела.

Нахождение участка в горном отводе не говорит об ошибке в местоположении участка с кадастровым номером №, так как участок предоставлен ранее нежели ООО «Карьер ДВ» получен горный отвод.

В рассматриваемом случае земельный участок ответчика не имеет спорных границ с истцом в силу того, что истцу горный отвод как земельный участок не предоставлен на каком-либо виде права, предусмотренном для земельных участков, вопреки доводам истца о применении аналогии закона и предоставлении защиты недропользователя наравне с правообладателями смежных земельных участков. Лицензия на пользование недрами и горноотводный акт являются документами, удостоверяющими исключительное право истца на пользование участком недр в течение установленного срока.

В силу ст. 7 Закона «О недрах» пользователь недр, получивший горный отвод, имеет право в границах этого отвода осуществлять пользование недрами, из чего следует, что недропользователь автоматически не становится землепользователем. Статья 25 указанного Закона не выводит земельные участки для целей недропользования из хозяйственного оборота, а правоотношения, возникающие при оформлении земельного участка для таких целей, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представленного ни одного допустимого доказательства нарушения его прав как недропользователя.

Доводы истца о том, что юридическое лицо не знало о нахождении земельного участка в собственности ответчика в пределах горного отвода, вплоть до 2021 года, в связи с чем, срок исковой давности им не пропущен, суд считает несостоятельными.

Истец имел доступ к открытым данным Росреестра, мог получить соответствующие сведения, выписки, имел доступ к сети Интернет, где в свободном доступе мог проверить информацию о собственности, тем самым, при должной внимательности и осмотрительности мог своевременно обратиться за защитой своего права.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности, что является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Карьер-ДВ» к Бородиной ФИО21, Холоду ФИО22, Управлению Росреестра по Приморскому краю, филиалу ППК «Роскадастр» по Приморскому краю, администрации Надеждинского муниципального района о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, признании незаконным внесения в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а также в рамках установления и включения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2024.

Судья                                                                                                       М.В. Прыткова