Решение по делу № 2-289/2018 от 21.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-289/2018

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года                                                             г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

при секретаре Талантовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску «Русский торгово-промышленный банк» (Акционерное общество) к Самарину Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

    Истец «Русский торгово-промышленный банк» (Акционерное общество) (далее АО «Рускобанк»), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ответчику Самарину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истцом АО «Рускобанк» указано, что приказом Банка России от 21.06.2016 № ОД-1912 у АО «Рускобанк» с 21.06.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 по делу № А56-52798/2016 АО «Рускобанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.2 ст.129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном законом. Между АО «Рускобанк» и ответчиком Самариным А.И. заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1, п.1.2 Договора должнику предоставлен кредит в размере 86912 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3 Договора заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 30,3% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая в день фактического полного возврата кредита (п.3.1 Договора). В случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его денежных обязательств перед Банком по Договору, заемщик обязан по требованию Банка уплатить штрафную неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.1 Договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 97487 руб. 77 коп., в том числе: по оплате основного долга – 48110 руб. 62 коп., просроченные проценты начисленные в период работы банка – 23801 руб. 49 коп., текущие проценты – 6213 руб. 70 коп., пени за просрочку погашения основного долга – 14192 руб. 63 коп., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – 5169 руб. 34 коп. В связи с изложенным истец АО «Рускобанк» просит взыскать с ответчика Самарина А.И. в свою пользу задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97487 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3124 руб. 63 коп.

    В судебное заседание представитель истца АО «Рускобанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Самарин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, своих возражений и ходатайств по делу не представил, в связи с чем и в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ его не явка не является препятствием к рассмотрению дела судом.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № по заявлению АО «Рускобанк» о выдаче судебного приказа на взыскание с Самарина А.И. задолженности по кредитному договору, представленные мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 3, суд приходит к следующему:

    Как установлено судом, подтверждается представленными документами и не оспорено сторонами – приказом Банка России от 21.06.2016 № ОД-1912 у АО «Рускобанк» с 21.06.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 по делу № А56-52798/2016 АО «Рускобанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном законом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Рускобанк» и ответчиком Самариным А.И. заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с п.п.1.1-1.3 указанного Договора ответчику предоставлен кредит в размере 86912 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под 30,3% годовых. При этом ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить другие обязанности, предусмотренные Договором. Согласно п.3.1 Договора проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая в день фактического полного возврата кредита. В силу п.3.2 Договора возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно по частям до полного погашения задолженности. Ежемесячно, одновременно с частичным погашением кредита, заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом. Положениями п.4.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его денежных обязательств перед Банком по Договору, заемщик обязан по требованию Банка уплатить штрафную неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение Банком своих обязанностей по предоставлению Самарину А.И. денежных средств в соответствии с Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующей выпиской по счету, а также не оспаривается со стороны ответчика.

Несмотря на принятые на себя обязательства при заключении договора ответчик не исполнял их надлежащим образом, допустив образование задолженности.

Задолженность ответчика Самарина А.И. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97487 руб. 77 коп., в том числе: по оплате основного долга – 48110 руб. 62 коп., просроченные проценты начисленные в период работы банка – 23801 руб. 49 коп., текущие проценты – 6213 руб. 70 коп., пени за просрочку погашения основного долга – 14192 руб. 63 коп., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – 5169 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика со стороны истца направлялось требование о возврате задолженности (исх.31-15ИСХ98017), однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с допущенным ответчиком неисполнением принятых по кредитному договору обязательств истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями закона обратился к мировому судье в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 3 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан соответствующий судебный приказ. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. При этом со стороны ответчика задолженность перед истцом по кредитному договору так погашена и не была, в связи с чем истец АО «Рускобанк» вынужден обратиться в суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик Самарин А.И. собственноручно подписал договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлена с ним и при заключении Договора обязался исполнять принятые по нему обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика Самарина А.И. были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору потребительского кредита, и в настоящее время ответчиком задолженность по Договору не погашена, в связи с чем истец АО «Рускобанк» несет неоправданные убытки, а также принимая во внимание наличие у истца права на возмещение причиненных ему убытков предусмотренного ст.12 ГК РФ, суд находит требования АО «Рускобанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97487 руб. 77 коп., в том числе: по оплате основного долга – 48110 руб. 62 коп., просроченные проценты начисленные в период работы банка – 23801 руб. 49 коп., текущие проценты – 6213 руб. 70 коп., пени за просрочку погашения основного долга – 14192 руб. 63 коп., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – 5169 руб. 34 коп.

Проверив представленный со стороны истца расчет задолженности, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора, вместе с тем, полагает, что заявленные истцом ко взысканию пени за просрочку погашения основного долга в размере 14192 руб. 63 коп. и пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – 5169 руб. 34 коп., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также, учитывая фактический размер задолженности ответчика по кредиту и длящийся характер правоотношений сторон, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки в два раза, до 9680 руб. 99 коп. (пени за просрочку погашения основного долга до 7096 руб. 32 коп. и пени за просрочку погашения ежемесячных процентов до 2584 руб. 67 коп.), более соответствующих критериям разумности и объективности при необходимости соблюдения баланса интересов сторон, при этом судом учитывается, что еще большее снижение неустойки не будет отвечать условиям свободы договора сторон и требованию ответственного поведения стороны при принятии на себя того или иного обязательства и в свою очередь, существенно нарушит право истца.

Таким образом, с ответчика Самарина А.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87806 руб. 80 коп., в том числе: по оплате основного долга – 48110 руб. 62 коп., просроченные проценты начисленные в период работы банка – 23801 руб. 49 коп., текущие проценты – 6213 руб. 70 коп., пени за просрочку погашения основного долга - 7096 руб. 32 коп., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов - 2584 руб. 67 коп. В остальной части заявленных требований истцу надлежит отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в Бокситогорский городской суд Ленинградской области.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным, учитывая в том числе положения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3124 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Русский торгово-промышленный банк» (Акционерное общество), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать с Самарина Анатолия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, в пользу «Русский торгово-промышленный банк» (Акционерное общество), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87806 руб. 80 коп., в том числе: по оплате основного долга – 48110 руб. 62 коп., просроченные проценты начисленные в период работы банка – 23801 руб. 49 коп., текущие проценты – 6213 руб. 70 коп., пени за просрочку погашения основного долга - 7096 руб. 32 коп., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов - 2584 руб. 67 коп.; а также возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 3124 руб. 63 коп.

В остальной части заявленных требований «Русский торгово-промышленный банк» (Акционерное общество), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме принято 24.04.2018.