Решение от 18.03.2021 по делу № 11-1839/2021 от 20.01.2021

Судья Залуцкая А.А.

    Дело № 2 - 1945/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-1839/2021

18 марта 2021 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Фортыгиной И.И.,

судей Терешиной Е.В., Волошина А.Д.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Ершовым Е.А., Одиночественной В.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кроваткина А.И. на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 октября 2020 года по иску Кроваткина А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Турагентство Скай 74», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Тур Бокс» о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Фортыгиной И.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Кроваткина А.И. – Гусевой И.А., представителя ответчика ООО «Турагентство Скай 74» - Баландиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кроваткин А.И. обратился в суд с требованием расторгнуть договор поручения от 12 марта 2020 года, заключенный между истцом и ООО «Турагентство Скай 74», взыскать с ООО «ООО Турагентство Скай 74» уплаченные по договору денежные средства 104600 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 32700 рублей.

В основание иска указано, что 12 марта 2020 года между истцом и ООО «Турагентство Скай 74» был заключен договор поручения, в соответствии которым последний обязался по поручению и за счет истца, совершить действия, направленные на заключение договора о реализации туристского продукта с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты на 2-х человек во Вьетнам, стоимостью 104600 с датой вылета 25 марта 2020 года по 07 апреля 2020 года. Оплата по договору поручения произведена в полном объеме. В связи со сложной эпидемиологической обстановкой и рекомендациями Правительства РФ об ограничении передвижения в связи с распространением коронавирусной инфекции истец обратился в ООО «Турагентство Скай 74» с заявлением об отказе от договора поручения и возврате уплаченных денежных средств. Претензии истца оставлены без удовлетворения.

В ходе производства по делу Кроваткин А.И. требования уточнил, просил расторгнуть договор поручения от 12 марта 2020 года, заключенный между истцом и ООО «Турагентство Скай 74», взыскать с ООО «Турагенство Скай 74», ООО «Анекс Туризм» денежные средства 104600 рублей в срок до 31 декабря 2020 года в случае непринятия до 22 сентября 2020 года включительно туроператором решения о предоставлении истцу равнозначного туристского продукта с исполнением такого продукта в новые сроки, до 31 декабря 2021 года, путем передачи истцу указанного уведомления либо при наличии принятого туроператором до 22 сентября 2020 года включительно решения о предоставлении Кроваткину А.И. равнозначного туристского продукта с исполнением такого продукта в новые сроки, до 31 декабря 2021 года путем передачи истцу указанного уведомления, взыскать денежные средства в размере 104600 рублей в срок до 31 декабря 2021 года; штраф, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 32700 рублей.

Определением суда от 14 сентября 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Тур Бокс», в качестве третьего лица - ООО «Регион Туризм».

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Кроваткин А.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на отсутствие сведений о туроператоре, сформировавшем тур, отсутствие уведомления о предоставлении туристам равнозначного тура. Полагает, что требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению. В суде апелляционной инстанции представитель Кроваткина А.И. дополнительно указал, что в договоре поручения отсутствуют сведения о дате заключения договора, об отчестве истца, а также подпись туриста, не указана сумма вознаграждения агента. Также нет подписи Кроваткина А.И. в приложении № 2 к договору поручения. Считает, что представленная в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру № № от 03 апреля 2020 года является ненадлежащим доказательством, поскольку надлежащим платежным документом является только кассовый чек. Полагает, что ООО «Турагентство Скай 74» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств туроператору.

Истец Кроваткин А.И., представители ответчиков ООО «Анекс Туризм», ООО «Тур Бокс», представители третьих лиц ООО «Регион Туризм», АО «ЕРВ Туристическое страхование» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Кроваткина А.И. – Гусевой И.А., настаивавшей на удовлетворении иска за счет ответчика ООО «Турагентство Скай 74», представителя ответчика ООО «Турагентство Скай 74» - Баландиной Н.В., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и, как следствие, неправильного применения норм материального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца заявлены преждевременно, поскольку возврат денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, должен быть осуществлен в срок не позднее 31 декабря 2020 года.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Турагентство Скай 74» и Кроваткиным А.И. 12 марта 2020 года заключен договор поручения № №, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Турагентство Скай 74» приняло обязательство от своего имени, но за счет и по поручению Кроваткина А.И. совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/туристские услуги туроператора, договор о реализации туристского продукта/туристских услуг, перечень которых указан в бланке заказа: поездка во Вьетнам с 25 марта 2020 года по 07 апреля 2020 года на 2-х человек (приложение № 1) (т. 1 л.д. 14-19).

Стоимость договора составила 104600 рублей, которые были истцом оплачены в ООО «Турагентство Скай 74», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № (т. 1 л.д. 33) и объяснениями представителей сторон.

В приложении 2 к договору, представленном в дело представителем ООО «Турагентство Скай 74» (том 1 л.д. 175-176), в качестве туроператора указаны два юридических лица - ООО «Анекс Туризм» и ООО «Регион Туризм». Доказательств тому, кто из указанных лиц являлся туроператором заказанного истцом тура, отвечающих принципам допустимости доказательств, в дело не представлено.

16 апреля 2020 года истец обратился в ООО «Турагентство Скай 74» с претензией, в которой просил расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства (т. 1 л.д. 20-25).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорская деятельность – это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператорами); турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентами).

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 12 Правил договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно положениям абзаца 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Исходя из смысла нормы, установленной пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Таким образом, в силу приведенной нормы закона с учетом определения понятий турагентская деятельность и туроператорская деятельность, установленных статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет ответственность за оказание услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, а турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее, а также на стадии исполнения обязательств по надлежащему перечислению полученных от заказчика (туриста) денежных средств в целях надлежащей оплаты туристского продукта в целях его получения от туроператора.

Из ответа на судебный запрос ООО «Анекс Туризм» следует, что указанному туроператору не поступала заявка на бронирование тура для истца, ООО «Анекс Туризм» не является туроператором по заявленному истцом туру и не получал денежных средств.

Из ответа на судебный запрос ООО «Регион Туризм» следует, что данное юридическое лицо не принимало обязательств перед истцом, туроператором заказанного истцом тура не являлось. При этом договором-офертой, на основании которого ООО «Регион Туризм» осуществляет сотрудничество с агентами, регламентируется следующий порядок работы и оформления бронирования:

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что туроператор письменно извещает турагента о принятии или отклонении заявки на бронирование услуг. Принятие заявки на бронирование для дальнейшего совершения действий по бронированию услуг у поставщика услуг поддерживается путем отображения в личном кабинете. При наличии возможности бронирования услуг (наличие мест в гостинице, транспорте и т.д.) для дальнейшей их реализации туристам, туроператор уведомляет турагента в личном кабинете статусом заявки «доступно к оплате», что означает наличие мести и готовность поставщика услуг осуществить бронирование услуг для туристов, перечисленных в заявке, а также наличие мест согласно заявке и возможность бронирования услуг. С момента появления статуса «доступно к оплате» возникает обязанность турагента сформировать или запросить у туроператора счет и произвести оплату услуг согласно заявке и на условиях данного договора. Обязательство туроператора по предоставлению услуг туристу в соответствии с заявкой турагента возникает с момента зачисления на расчетный счет туроператора денежных средств в размере полной стоимости забронированных услуг (пункт 3.9). После полной оплаты забронированных услуг туроператор направляет турагенту подтверждение бронирования услуг, после чего отношения по бронированию услуг согласно заявке на бронирование считаются исполненными (пункт 3.10). Турагент обязан перевести на счет туроператора 100 % от стоимости услуг в течение 1 (одного) рабочего дня с момента направления ему уведомления посредством личного кабинета о том, что заявка доступна к оплате.

Из объяснений представителя ООО «Турагентство Скай 74» следует, что поиск и подбор туров по заданию истца осуществлялся через сеть «Интернет» на сайте ООО «Тур Бокс». Денежные средства, переданные заказчиками в ООО «Турагентство Скай 74» передавались в ООО «Тур Бокс», и в данном случае часть денежных средств из 104600 рублей, полученных от истца, работниками ООО «Турагентство Скай 74» была отнесена в офис ООО «Тур Бокс» в г. Челябинске, где была выдана квитанция об уплате 100790,55 руб (том 1 л.д. 46).

Из представленного в материалы дела договора-оферты (т. 1 л.д. 68-74) следует, что агентство ООО «Тур Бокс», осуществляет деятельность по дальнейшему продвижению и реализации туристских продуктов, сформированных туроператором. Из письменного отзыва ответчика ООО «Турагентство Скай 74» (т. 2 л.д.45-47) и текста договора (т. 1 л.д.68-74) следует, что ООО «Турагентство Скай 74» является заказчиком оказываемых ООО «Тур Бокс» услуг по бронированию и оплате туристских услуг, сформированных туроператорами.

Из договора, заключенного между ООО «Турагентство Скай 74» и истцом 12 марта 2020 года, следует, что ООО «Турагентство Скай 74» действуя от своего имени, но за счет и по поручению истца обязуется совершить действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/туристские услуги Туроператора, договора о реализации туристского продукта/туристских услуг, перечень которых указан истцом в бланке заказа. Также ООО «Турагентство Скай 74» обязан передать истцу документы, необходимые для совершения поездки. При этом договор не содержит указаний на то, что ООО «ТУР-БОКС» является участником правоотношений, вытекающих из предмета договора.

Таким образом, лицом, не предоставившим надлежащее исполнение истцу, является именно ООО «Турагентство Скай 74», поскольку не передало истцу документы, которые необходимы для совершения поездки, в том числе договор о реализации туристского продукта, а также не представило доказательства об уплате денежных средств туроператору и, как результат, не исполнило предусмотренные пунктами 1.1, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.6 договора поручения обязательства, а после того, как туроператор не подтвердил тур, ООО «Турагентство Скай 74» в нарушение условий договора не возвратило истцу оплаченную им цену договора.

Изложенное не учтено судом первой инстанции, спор разрешен судом исходя лишь из обстоятельств введения в мире ограничений в связи с распространением в 2020 году коронавирусной инфекции, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции не были установлены, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Кроме того, в результате действий ООО «Турагентство Скай 74» истец Кроваткин А.И. лишен возможности использовать меры защиты, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»: получить равнозначный туристский продукт либо денежную компенсацию до 31 декабря 2021 года, поскольку исходя из ответов ООО «Анекс Туризм» и ООО «Регион Туризм» по данным системы бронирования заявка на формирование туристского продукта от имени Кроваткина А.И. с указанными характеристиками не поступала, денежные средства в счет оплаты заявок от ООО «ТУР-БОКС» не поступали, договорные отношения с указанным турагентом не возникали, в связи с чем ни ООО «Анекс Туризм», ни ООО «Регион Туризм» не принимали решение о предоставлении равнозначного туристского продукта истцу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, истец в ООО «Турагентство Скай 74» с претензией, в которой просил расторгнуть договор поручения, обратился 16 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 20-25). ООО «Турагентство Скай 74» претензию оставило без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что ООО «Турагентство Скай 74» не представило надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по договору поручения, а истец заявил о расторжении договора, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследуя представленные ООО «Турагентство Скай 74» доказательства в обоснование утверждений о надлежащем исполнении принятых по договору от 12 марта 2020 года поручения обязательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения указанного лица от ответственности.

При этом, денежные средства, уплаченные по договору, подлежат взысканию в пользу истца на основании норм ГК РФ без учета Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

То обстоятельство, что полученные от истца денежные средства были отнесены работником ООО «Турагентство Скай 74» в ООО «Тур Бокс», не освобождает ООО «Турагентство Скай 74» от ответственности перед истцом, поскольку исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Анализируя изложенное в совокупности, судебная коллегия считает правильным взыскать с ООО «Турагентство Скай 74» в пользу истца уплаченные им по договору денежные средства 104600 рублей. Оснований для возложения ответственности на остальных ответчиков судебная коллегия не усматривает, поскольку обстоятельств, с которыми закон связывает наступление солидарной ответственности, по данному делу не установлено.

Однако настоящее судебное постановление, определяя субъект ответственности перед истцом, не препятствует ООО «Турагентство Скай 74» истребовать денежные средства, в том числе и в судебном порядке, от лица, неправомерно удерживающего их.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив, что неправомерными действиями ответчика ООО «Турагентство Скай 74» истцу как потребителю услуги причинен моральный вред, судебная коллегия считает правильным взыскать с этого ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере в 2000 рублей.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Турагентство Скай 74» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, что составляет 53300 рублей. Требований о применении статьи 333 ГК РФ ООО «Агентство Скай 74» в дело не заявлено.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся; суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 32700 рублей, что подтверждается договором от 13 апреля 2020 года, квитанциями (т. 1 л.д. 27-28).

Из договора следует, что ООО «Региональный правовой центр «ДИКТУМ» обязуется оказать истцу юридические услуги: написание претензий, жалоба в РПН, в прокуратуру, обращение к финансовому уполномоченному, ИФНС, составление иска, консультация.

В соответствии с частью статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем и сложность дела, характер спора, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний (2 в суде первой инстанции и 2 в суде апелляционной инстанции), в которых представитель истца принимал участие, а также подача уточненного иска, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей являются разумными.

По правилам части 1 статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ООО «Турагентство Скай 74» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3592 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 74».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 74» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 104600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ 53300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 74» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3592 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░