УИД: 47RS0004-01-2023-001902-05

Дело № 2-7234/2023                                                             12 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Алмаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Промышленно-коммерческая фирма «Хорс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Промышленно-коммерческая фирма «Хорс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в феврале 2015 г. АО «Промышленно-коммерческая фирма «Хорс» перечислило ФИО1 займ в размере 3 670 000 рублей.

В назначении платежа в платежном поручении от 26.02.2015 года было указано: «Предоставление договор займа от 18.02.2015 г., процентный (8,25%), без налога».

По договоренности с Ответчиком займ предоставлялся в заключение Ответчиком двух договоров участия в долевом строительстве от 18.02.2015 года в комплексе малоэтажных многоквартирных домов по строительному адресу: <адрес>, земли ЗАО «Щеглово» на земельном участке с кадастровым номером . Один из договоров от 18.02.2015 года, заключен между ООО « «Константа Девелопмент» ( и ФИО1, согласно приложению к Договору ДДУ «Срок и порядок оплаты цены Договора», срок внесения платежа за квартиру в строящемся доме - до 27.02.2015 г., сумма 1 882 588 руб. Однако сам договор займа между сторонами в письменной форме заключен не был. Между тем, возникновение заемных обязательств и факта предоставления Ответчику суммы займа подтверждает в силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ заключение между истцом и ответчиком договора займа на условиях, указанных в платежном поручении от 26.02.2015 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, в размере 3 670 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в связи с истечением срока хранения, возражений относительно исковых требований не представила.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены, в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.02.2015 между сторонами был заключен договор займа, по которому АО «Промышленно-коммерческая фирма «Хорс» выдало ФИО1 займ, в размере 3 670 000 рублей под 8,25% годовых. Займ перечислен на расчетный счет ФИО1, открытый в ВТБ24 (ПАО), что подтверждается платежным поручением от 26.02.2015.

Задолженность ответчиком не погашалась. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Условия заключенного между сторонами, получение займа ответчиком не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не приступил к погашению задолженности, не погасил таковую в срок, установленный договором, то у истца возникло право взыскания задолженности в судебном порядке.

Поскольку надлежащих доказательств отсутствия задолженности, ее существования в меньшем размере, суду ответчиком для рассмотрения не представлено, то задолженность, в размере 3 670 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, как подтвержденные № 88 в размере 26 550 рублей 00 копеек

Руководствуясь статьями ст.ст.12, 56, 67,167, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 670 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 550 ░░░░░░ 00 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

2-7234/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Промышленно-коммерческая фирма "Хорс"
Ответчики
Морозова Наталия Ивановна
Суд
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Судья
Сошина Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
vsevgorsud.lo.sudrf.ru
16.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.02.2023Передача материалов судье
22.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.02.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
31.05.2023Предварительное судебное заседание
12.09.2023Судебное заседание
19.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.12.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.12.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
01.12.2023Дело оформлено
30.05.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
03.06.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
14.10.2024Судебное заседание
04.12.2024Судебное заседание
12.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее