Решение по делу № 1-265/2018 от 27.08.2018

Дело №1-265/2018

                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город-курорт Анапа                                                        "13" сентября 2018 года

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    судьи                                                                  Аулова А.А.

    при секретаре                                                                  Засеевой О.В.

    с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.

    подсудимого Потапова П.А.

    защитника подсудимого Потапова П.А. - адвоката Чернышевой И.М., представившей удостоверение №1302 от 21 марта 2003 года и ордер №001564 от 13 сентября 2018 года,

    подсудимого Аксенова М.А.

    защитника подсудимого Аксенова М.А. - адвоката Малашкиной Н.В., представившей удостоверение №2100 от 23 сентября 2003 года и ордер №816371 от 13 сентября 2018 года,

            потерпевшего Р.И.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении Потапова П. А., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ,

Аксенова М. А., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ,

                                  УСТАНОВИЛ:

Потапов П. А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Аксенов М. А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

    23 июня 2018 года примерно в 00 часов 30 минут Потапов П.А. и Аксенов М.А. находились на участке местности вблизи дома №31 по ул. Объездной г. Анапа, где Потапов П.А. увидел велосипед марки "Forward", принадлежащий Р.И.Д., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, о чем и сообщил Аксенову М.А., предложив последнему совершить кражу указанного велосипеда, на что Аксенов М.А. согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, Аксенов М.А., находясь по указанному адресу, в указанное время, действуя группой лиц по предварительному сговору с Потаповым П.А., подошли к велосипеду марки "Forward", стоимостью 7 740 рублей, принадлежащему Р.И.Д., осмотрелись по сторонам, убедились, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, вдвоем сели на указанный велосипед и скрылись на нем с места преступления, тем самым его похитив, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р.Д.И. значительный материальный ущерб в размере 7 740 рублей.

    В судебном заседании потерпевший Р.Д.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, сославшись на то, что с подсудимыми Потаповым П.А. и Аксеновым М.А. примирился, претензий к ним не имеет, подсудимыми Потаповым П.А. и Аксеновым М.А. причиненный материальный и моральный вред возмещен в полном объеме, подсудимыми Потаповым П.А. и Аксеновым М.А. принесены извинения.

    Подсудимые Потапов П.А. и Аксенов М.А. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшим Р.Д.И. ходатайство, просили его удовлетворить, сославшись на то, что вину в совершении инкриминируемого ими преступного деяния признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, принесли потерпевшему Р.Д.И. свои извинения, материальный и моральный вред возмещен ими в полном объеме.

    Защитники подсудимых Потапова П.А. и Аксенова М.А.: адвокат Чернышева И.М. и адвокат Малашкина Н.В. в судебном заседании заявленное потерпевшим Р.Д.И. ходатайство поддержали, сославшись на то, что подсудимые Потапов П.А. и Аксенов М.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого им преступного деяния признали полностью, раскаиваются в содеянном, причиненный преступлением материальный и моральный вред возмещен ими потерпевшему в полном объеме.

    Государственный обвинитель Лаптев А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим Р.Д.И. ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, сославшись на то, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

    Согласно ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 УПК РФ.

     В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

    Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

    Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести, впервые.

    Таким образом, уголовно - процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.

               Совершенное Потаповым П.А. и Аксеновым М.А. преступление, предусмотренное п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

    По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершивших преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Таким образом, поскольку подсудимые Потапов П.А. и Аксенов М.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений, вину в совершении инкриминируемого им преступного деяния признали полностью, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства, принесли свои извинения потерпевшему Р.Д.И., загладили причиненный потерпевшему вред в полном объеме, потерпевший Р.Д.И. претензий к подсудимым Потапову П.А. и Аксенову М.А. не имеет, о чем указал в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим Р.Д.И. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Потапова П.А. и Аксенова М.А. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

    Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - велосипед марки "Forward" в корпусе черного цвета номер рамы Т 2008 РР 035, хранящийся у Р.И.Д., после вступления постановления в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возращению законному владельцу Р.И.Д.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. "░,░" ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. "░,░" ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ "Forward" ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ 2008 ░░ 035, ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░..

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░: