Решение от 05.07.2024 по делу № 33-1549/2024 от 22.05.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

судья Макоева Э.З.                                         дело № 33-1549/2024

                                                                             1 инст. дело №2-299/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2024 года                                     г.Владикавказ

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цидаевой З.М.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Джеранова В.Т. к АО «Совкомбанк страхование», Гатикоеву Д.П. о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, по частной жалобе Джеранова В.Т. на определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 13 июня 2023 года,

у с т а н о в и л:

     Джеранов В.Т. обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк страхование», Гатикоеву Д.П. о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

    Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 10.06.2021 исковые требования Джеранова В.Т. удовлетворены частично.

    С АО «Совкомбанк страхование» в пользу Джеранова В.Т. взыскано: сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 322 060 руб., штраф в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате рецензии в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

    При этом в решении суда указано, что в части взыскания с АО «Совкомбанк страхование» в пользу Джераова В.Т. суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 322 060 руб., решение исполнению не подлежит.

    Исковые требования Джеранова В.Т. к Гатикоеву Д.П. о взыскании 263 140 руб. оставлены без удовлетворения.

    Требования Джеранова В.Т. к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в заявленном размере оставлены без удовлетворения.

    С АО «Совкомбанк страхование» в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказ взыскана государственная пошлина в размере 1100 руб.

03.02.2022 Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания принято дополнительное решение, которым постановлено:

    Исковые требования Джеранова В.Т. к АО « Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки в размере 122 382,80 рублей, неустойки из расчета 3 222,60 рублей за каждый день просрочки со дня вынесения судом решения по день доплаты ответчиком суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

    Взыскать с АО « Совкомбанк страхование» в пользу Джеранова В.Т. неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

    В удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленном размере тказать.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 20.10. 2022 решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 10.06.2021 с учетом дополнительного решения Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 03.02.2022 отменено, и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Джеранова В.Т.

    17.04.2023 представитель АО « Совкомбанк страхование» обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

    13.06.2023 Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания принято определение, которым постановлено:

    Заявление АО «Совкомбанк страхование» удовлетворить.

    Произвести поворот исполнения решения суда Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 10.06.2021г., по делу №2-299/21 по ику Джеранова В.Т. к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    Взыскать Джеранова В.Т. в пользу АО «Совкомбанк страхование» денежные средства в размере 322 059,50 руб.

    С данным определением не согласился Джеранов В.Т. В частной жалобе просит отменить определение суда от 13.06.2023, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда он не был извещен надлежащим образом, а также на то, что сумма в размере 322 059,50 руб. ему выплачена не по решению суда, а добровольно страховой компанией в период рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Частью 3 ст.333 ГПК РФ и п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба на определение суда о повороте исполнения решения суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Между тем, в связи с ненадлежащим извещением Джеранова В.Т. о времени и месте рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, определением от 14.04.2024 перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.444 ГПК РФ заявление о повороте исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, однако это не является препятствием для рассмотрения заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.1 ст.445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч.2 ст.445 ГПК РФ).

В силу приведенных выше норм, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.

Поворот исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Как следует из материалов дела 06.12.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства принадлежащего Джеранову В.Т.

11.12.2019 Джеранов В.Т. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

11.01.2020 АО «Либерти Страхование» (в настоящее время АО «Совкомбанк Страхование») выплатило Джеранову В.Т. страховое возмещение в размере 77 940 руб.

Не согласившись с суммой возмещения Джеранов В.Т. обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 06.05.2020 в выплате ему было отказано.

17.06.2020 Джеранов В.Т. обратился в суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения иска Джеранова В.Т. судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «РСО-Эксперт» от 11.02.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Джеранову В.Т. составила 474 600 руб.

Ознакомившись с заключением эксперта АО «Совкомбанк Страхование» платежным поручением от 20.05.2021 выплатило Джеранову В.Т. 322 060 руб. при этом в платежном поручении указано, что произведена страховая выплата по договору ...19 от 08.09.2019.

Решение суда по иску Джеранова В.Т. принято Советским районным судом 10.06.2021. При этом в решении указано, что в части взыскания 322 060 руб. решение исполнению не подлежат, поскольку сумма выплачена до его принятия.

Исполнительный лист на основании данного решения не выдавался, решение к принудительному исполнению не предъявлялось.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 20.10.2022 решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 10.06.2021 было отменено. Принято новое решение об отказе Джеранову В.Т. в удовлетворении его исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком АО «Совкомбанк Страхование» денежные средства Джеранову В.Т. перечислены не во исполнение решения Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 10.06.2021, а на основании заключенного с истцом договора страхования во исполнении своей обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем, заявление о повороте исполнения решения Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 10.06.2021 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                    о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░