Решение от 30.10.2024 по делу № 2-2482/2024 от 19.04.2024

2-2482/2025

74RS0003-01-2024-002215-12

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 октября 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прокат 005» к Эльмурзаевой М. Е. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прокат 005» (Далее по тексту – ООО «Прокат 005») обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к Эльмурзаевой М.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате порчи арендованного имущества в размере 449 584 рублей, расходы по проведению разборо-сборочных работ в размере 2 000 рублей, расходы по организации независимой экспертизе в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по делу, по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 695,84 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обосновании иска указав, на то, что Кондратьеву Д.Н. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «Kia SLS» регистрационный знак № Транспортное средство было передано по договору аренды ООО «Прокат 005». Согласно договору аренды ООО «Прокат 005» обязано обеспечить сохранность, взятого в аренду имущества, и несет ответственность перед собственником транспортного средства в случае его повреждения. Также указанным договором аренды предусмотрено, что транспортное средство может быть передано в субаренду.

15 февраля 2024 года по договору аренды (субаренды) указанное транспортное средство ООО «Прокат 005» было передано – Эльмурзаевой М.Е. Состояние транспортного средства до выдачи ответчику было зафиксировано на фотографиях и в акте приема – передачи транспортного средства.

17 февраля 2024 года транспортное средство по вине ответчика повреждено. Постановлением по делу об административном правонарушении Эльмурзаева М.Е. привлечена к ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, установлены в ее действиях нарушения п.8.4 ППД РФ. Согласно экспертному заключению № от 04 марта 2024 года подготовленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет 623 998 рублей.

20 февраля 2024 года транспортное средство передано ответчиком истцу с повреждениями. Перечень повреждений, причиненных ответчиком транспортному средству в период его эксплуатации и владении ответчиком (с 15 по 20 февраля 2024 года) отражен в актах приема-передачи транспортного средства, а также в акте осмотра техника, и соответствующих ему фотографиях. Из представленных ответчиком сведений (постановления от 17 февраля 2024 года, которое оформлено в ГИБДД, а также второе зафиксированное ответчиком на видео. О иных, кроме указанных двух, фактах повреждений арендованного транспортного средства, ответчик ни истцу, ни суду не сообщил. Согласно актам приема-передачи транспортного средства и экспертному заключению, представленного истцом, установлено, стоимость восстановительного ремонта, от повреждений транспортного средства в период владения им ответчика (с 15 по 20 февраля 2024 года ) его использования, составляет 623 998 рублей. Согласно актам приема-передачи транспортного средства и выводам судебного эксперта, часть повреждений, образовавшихся в период владения транспортным средством ответчиком, были причинены при иных обстоятельствах, чем в дорожно-транспортном происшествии, о которых было сообщено ответчиком. Величина ущерба известных ДТП, согласно выводам судебного эксперта, составляет 423 985 рублей от одного происшествия м 25 599 рублей от второго, всего 449 584 рублей. Остальные повреждения на сумму разницы между выводами экспертов 174 414 рублей, были также причинены в период владения и эксплуатации транспортного средства ответчиком с (15 февраля 2024 года по 20 февраля 2024 года) при иных обстоятельствах. В рамках настоящего дела истец заявляет требования о получении компенсации ущерба в размере 449 584 рублей. Также указывает, что истец вправе обратиться с требованиями о взыскании ущерба от иных ДТП и повреждений, причиненных по вине ответчика в период эксплуатации и владения транспортным средством с 15 февраля 2024 года по 20 февраля 2024 года, с учетом выводов содержащихся в заключение судебного эксперта.

Истец, представитель истца ООО «Прокат 005» Щелков Д.Ю., извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не приняли. До судебного заседания представлено уточненное исковое заявление.

Ответчик Эльмурзаева М.Е. в судебном заседании также участия не приняла, извещена, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела без участия, при этом указала, что с заключением судебной экспертизы согласна.

Третьи лица – извещены, представителя в судебное заседание не направили.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды. (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Пунктом первым ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3).

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях - по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания Кондратьеву Д.Н. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «Kia SLS» регистрационный знак № Транспортное средство было передано по договору аренды ООО «Прокат 005». Согласно договору аренды ООО «Прокат 005» обязано обеспечить сохранность, взятого в аренду имущества, и несет ответственность перед собственником транспортного средства в случае его повреждения. Также указанным договором аренды предусмотрено, что транспортное средство может быть передано в субаренду.

15 февраля 2024 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства. Согласно которого ООО «Прокат 005» предоставляет Эльмурзаевой М.Е. транспортное средство марки «Kia SLS» регистрационный знак № По соглашению сторон автомобиль оценен в 1 700 000 рублей. Согласно п. 1.4 договора арендодатель передает транспортное средство в технически исправном состоянии, повреждений и недостатков транспортное средство не имеет.

Согласно п. 3.1 договора арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность и целостность транспортного средства.

Согласно п. 3.2. договора в случае утраты, повреждения транспортного средства, нарушения комплектности арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме за исключением случаев, произошедших не по вине арендатора.

Срок аренды договора с 15 февраля 2024 года по 20 февраля 2024 года.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2024 года, водитель Эльмурзаева М.Е. управляя транспортным средством марки «Kia SLS» государственный регистрационный знак №, стала участником дорожно-транспортного происшествия, в результате чего транспортное средство марки ВМW 530 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, допустил наезд на препятствие в виде стойки дорожного знака 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» ПДД РФ, тем самым повредив его, водитель Эльмурзаева М.Е. создала угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушила п.1.5 ПДД РФ. Эльмурзаевой М.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33. КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

20 февраля 2024 года транспортное средство передано ответчиком с повреждениями. Перечень повреждений, причиненных ответчиком транспортному средству в период его эксплуатации и владении ответчиком (с 15 по 20 февраля 2024 года) отражен в актах приема-передачи транспортного средства, а также в акте осмотра техника, и соответствующих ему фотографиях.

Согласно экспертному заключению № от 04 марта 2024 года подготовленного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составляет 623 998 рублей, стоимость услуг эксперта составляет 10 000 рублей, стоимость работ по проведению разборо-сборочных работ 2 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела назначена и проведена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Kia SLS» государственный регистрационный знак №

Согласно выводам заключения эксперта №, подготовленного <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного автомобиля марки «Kia SLS» государственный регистрационный знак № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 17 февраля 2024 года (первое дорожно-транспортного происшествие) на дату производства экспертизы составила 423 985 рублей, с учетом износа 262 452 рублей с учетом износа.

Административный материал по факту повреждений задней правой части автомобиля «Kia SLS» государственный регистрационный знак № (второе дорожно-транспортного происшествие) (без работ по предварительной разборке и подбору колера эмали) составили 25 599 рублей, с учетом износа 23 739 рублей.

Кроме того, в экспертном заключении №, подготовленного <данные изъяты> отражены примечания эксперта, где исходя из обстоятельств указанных в постановлении, столкновение транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии от 17 февраля 2024 года носит характер попутного косого скользящего левой боковой частью исследуемого автомобиля с передней правой частью автомобиля марки ВМW 530 государственный регистрационный знак № Повреждения указанные в п.1-4 не указаны в административном материале, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 17 февраля 2024 года, образованы в иное время.

Экспертное заключение, составленное <данные изъяты> основано на всестороннем, полном, объективном исследовании предоставленных сторонами и собранных по делу доказательств. Исследование проведено с применением норм действующего законодательства и соответствующих методических рекомендаций, содержит все необходимые исходные данные, взятые и использованные экспертом, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана. В распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность условий, включающая наступление вреда, противоправность поведения причинившего вред лица, его вину, причинно-следственную связь между действиям причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятным последствиями, доказанность размера убытков.

По правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статей 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

17 февраля 2024 года по вине водителя Эльмурзаевой М.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилю истца причинены механические повреждения, размер которых установлен в заключение эксперта, поэтому требования истца о взыскании с ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия подлежат удовлетворению, истец вправе потребовать с ответчика возмещения ущерба, доказательства полного или частичного возмещение вреда суду не представлено.

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 433, 606, 614, 625, 639, 642, 643, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из установленного факта возникновения на стороне истца убытков, а также причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими негативными последствиями для истца в виде причинения механических повреждений автомобилю истца, учитывая условия заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства, установив, что ответчик возвратил транспортное средство в поврежденном состоянии, принимая во внимание также то, что ответчик иного размера ущерба не заявил, сведений об оплате не представил, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба на сумму 449 584 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно частям 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличие требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, исключается в период расчета процентов.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами суммы взысканного страхового возмещения составляющей на день вынесения решение 449 584 рублей, с момента выступления в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

Как следует экспертного заключения на автомобиле имеются повреждения, не соответствующие обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 17 февраля 2024 года, образованы в иное время, поскольку вопрос о возможности возникновения тех или иных повреждений автомобиля истца судом не рассматривался, истец не лишен права на защиту своих прав, в ином порядке, в случае если он считает, что они были нарушены.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

С Эльмурзаевой М.Е. в пользу ООО «Прокат 005» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 695,84 рублей, расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы по проведению разборо-сборочных работ в размере 2 000 рублей.

Также, ответчиком заявлены требования о взыскании расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором от 21 февраля 2024 года и чеком № от 21 февраля 2024 года. Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 35 000 рублей отвечают критерию разумности и соразмерности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ 005» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ 005» ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ 449 584 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 449 584 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 695,84 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ 005» – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – №

░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 321 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░░