Решение по делу № 2-3542/2016 (2-15435/2015;) от 16.09.2015

������������������������������������������������������������������������������������������������

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием представителя ответчика Рудова Д.Е., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

реестровый №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра»

в интересах Дюкова Е.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав

потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Дюковой Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании платы за подключение к программе страхования в размере 11 715 рублей 81 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 099 рублей 57 копеек, неустойки в размере 43475 рублей 42 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что между Дюковой Е.А. и ПАО Сбербанк был заключен потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Выдача и погашение задолженности по кредиту осуществляется с использованием текущего банковского счета (счета банковского вклада) №. Сумма кредита по договору составила 337 155 рублей, процентная ставка по кредиту 21,50 % годовых, срок возврата кредита 24 месяца, ежемесячный платеж 17 407 рублей 84 копеек. Согласно Заявлению-оферте со страхованием, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязан уплатить за счет кредита страховые взносы (премии) за присоединение к программе страхования. Данное условие является обязательным, доказательств обратного кредитный договор не содержит. Согласно выписке из лицевого банковского счета заемщика № плата за страхование осуществлена ДД.ММ.ГГГГ и составила 11 715 рублей 81 копеек. Истец полагает, что своими действиями банк нарушил ее права, как потребителя.

Истец Дюкова Е.А., представитель истца Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 51-52), просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.53-54).

В судебном заседании представитель ответчика Рудов Д.Е. заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. 57-58).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Дюковой Е.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В силу п.2 указанной нормы, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дюковой Е.А. (Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) был заключен кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» в размере 337 155 рублей под 21,5 % годовых, на цели личного потребления на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора). Согласно п.п. 3.1., 3.2., 3.11., 4.2.7. договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на уплату неустойки. Кредитор имеет право направить средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика на погашение задолженности по договору в очередности, установленной договором. Согласно п. 6.1. договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 31-35).

Согласно заявлению на страхование в Красноярское городское отделение № 161 ОАО «Сбербанк России» Дюкова Е.А. подтверждает, что ей понятно и она согласна с тем, что договор по страхованию покрывают риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Она согласна с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Дюкова Е.А. подтвердила, что ознакомлена Банком с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что: участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг; она может пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы страхования, если отсутствуют ограничения для ее участия в Программе страхования; подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка; плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику. Дюкова Е.А. подтвердила, что ознакомлена с тарифами Банка и согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 11 715 рублей 81 копейки. Второй экземпляр Заявления, Условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу ей вручены Банком и ею получены (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ Дюкова Е.А. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с претензией о возврате ей комиссии за подключение клиента к программе страхования в размере 11 715 рублей 81 копейки (л.д. 41).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Дюковой Е.А. отказать, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и организации свободны в заключении договоров, по своему усмотрению определяют их условия.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ч.2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Страхование жизни и здоровья истца произведено на основании ее личного заявления на страхование (л.д.74), которым заемщик выразила свою просьбу быть застрахованной лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Подписав заявление на страхование, истец подтвердила, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Подключение заемщика к Программе страхования производилось уже после принятия банком решения о предоставлении кредита истцу, в связи с чем не могло обуславливать выдачу кредита. Заемщику была предоставлена информация о стоимости услуги, о чем свидетельствует собственноручно подписанное истцом заявление на страхование.

Доводы истца на навязанность услуги по страхованию не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в тексте кредитного договора не содержится обязанности заемщика по заключению договора страхования, как обязательного условия выдачи кредита.

Истцом не предоставлено допустимых доказательств того, что страхованием банком обусловлена выдача кредита, а также того, что, что страхование произведено до получения суммы кредита, что свидетельствует о том, что данная сумма не является убытком истца, подлежащим взысканию в его пользу в связи с недействительностью условий договора.

Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Материалами дела подтверждается то, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по заключению договора страхования.

По изложенным основаниям, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ей навязана услуга по страхованию, что не соответствует положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", что она не выражала волеизъявления на заключение договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Дюковой Е.А., в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Дюкова Е.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз