Решение по делу № 12-288/2018 от 27.03.2018

№

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабановой В.Л..,

с участием представителя ООО «Комфорт Сервис» Дуцевой С.Ю.,

представителя отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Сервина А.В.

рассмотрев жалобу представителя ООО «Комфорт Сервис» Дуцевой С.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> Анишина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Комфорт Сервис» по ст.19.5 ч.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майором полиции Сервиным А.В. было выявлено невыполнение предписания ООО « Комфорт Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении Общества был составлен протокол по ст.19.5 ч.27 КоАП РФ, поскольку не демонтировано кирпичное ограждение мусорной площадки, а также мусорные контейнера на парковочной площадке ТЦ «<данные изъяты>», на пересечении проезжих частей, в пределах треугольника видимости, высотой более 0,5 метра.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> Анишина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Представитель ООО «Комфорт Сервис» Дуцева С.Ю. не согласившись с данным постановлением, просит восстановить срок для его обжалования, а также отменить как незаконное, мотивируя тем, что согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № от 23.07.2009г. отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ч. 1 ст. 290 ГК РФ).

В здании «Подземной манежной автостоянки с надстроем торгово-выставочных, офисных, социально-бытовых помещений и клуба-кафе», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым № (далее - ТЦ «<данные изъяты>») находятся индивидуальные обособленные помещения, находящиеся в частной собственности. Также в ТЦ «<данные изъяты>» имеются места общего пользования земельный участок, элементы благоустройства, конструктивные элементы здания и т. д.) являются общим имуществом собственников помещений ТЦ «<данные изъяты>». Наличие Контейнерной площадки, подтверждается рабочей документацией на Объект, контейнерная площадка отражена в Схеме планировочной организации земельного участка. Контейнерная площадка и мусорный контейнера, являются общим имуществом собственников помещений ТЦ «<данные изъяты>».

Между собственниками помещений ТЦ «<данные изъяты>» и ООО «КомфортСервис», заключены Агентские договоры, предметом которого является - «обеспечение имущественных интересов и хозяйственно-бытовых нужд Принципала по надлежащей эксплуатации общего имущества собственников в Здании «Подземной манежной автостоянки с надстроем торгово- выставочных, офисных, социально-бытовых помещений и клуба-кафе», общей площадью 2 857,2 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым № (далее - Здание), расположенное по адресу: <адрес>». По указанному Договору ООО «КомфортСервис» обязуется совершать от своего имени и за счёт Собственника следующие юридические и иные действия: Заключать на срок не более срока действия настоящего договора:

- договор на снабжение электрической энергией;

- договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод;

- договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде;

- договоры по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту объекта;

- договоры на вывоз мусора - твёрдые бытовые отходы и содержащие ртуть отходы;

- договоры на аварийное обслуживание (ликвидацию аварий и неисправностей инженерного оборудования и сетей);

- совершать необходимые действия, в том числе заключать договора на юридическое обслуживание и представлять в суде интересы Принципала, по обеспечению оплаты других собственников за содержание общего имущества;

- договоры о предоставлении на возмездной основе возможности размещения объектов на территории общего имущества и от его использования (в т.ч. аренда);

- совершать все необходимые действия по взысканию ущерба причиненного третьими лицами в отношении общего имущества собственников ТЦ «<данные изъяты>»;

- выполнять иные необходимые для Принципала действия и осуществлять права в соответствии с условиями настоящего договора;

- совершать другие сделки и другие юридические и иные действия, необходимые для обеспечения нормальной функциональной эксплуатации общего имущества Здания, а Принципал обязуется уплачивать Агенту вознаграждение за услуги, оказанные последним в результате выполнения поручений по настоящему договору».

Из вышеперечисленного следует, что ООО «КомфортСервис» не наделено правом, проведение каких-либо работ, связанных с реконструкцией общего имущества, в рамках исполнения Административного протокола, указанные работы требует обязательного согласования со всеми собственниками помещений. В настоящее время вопрос о переносе контейнерной площадки собственниками не решен.

Считает, что ООО «КомфортСервис» является не надлежащим лицом, привлеченным к административной ответственности, так как не является собственником имущества (контейнерной площадки) и не правомочно принимать решение о ее демонтаже.

В судебное заседание представитель ООО «Комфорт Сервис» Дуцева С.Ю. доводы жалобы поддержала, пояснила, что управляющая компания обслуживает данный торговый центр на основании агентского договора. Решение о демонтаже данной конструкции могут решить только собственники. Предписание ГИБДД должно применяться к собственникам, а не к ООО «КомфортСервис». Всего 19 собственников.

Представитель отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Сервин А.В. с доводами жалобы не согласен, считает постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене.

Суд, проанализировав доводы жалобы заявителя, выслушав представителя отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Сервина А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем ООО «Комфорт Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым восстановить срок для подачи жалобы.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками процесса.

Статья 19.5 ч.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уполномоченным на то должностным лицом ФИО7 МВД России по <адрес> в пределах своей компетенции в соответствии с требованиями п. 11, п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", с указанием на конкретные нарушения, которые необходимо устранить исполнителю, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

Порядок вынесения предписания отвечает требованиям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 380 (п. 8, п. 9.7, 73, 82, 83 Регламента).

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра территории, расположенной со стороны внутриквартального проезда, близ <адрес> <адрес>, на пересечении проезжих частей, в пределах треугольника видимости, имеется кирпичное ограждение мусорной площадки, высотой более 0,5 м. (1,43 м), также стоят мусорные контейнеры, высотой более 0,5 м. (1,1 м.)

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции было вынесено ООО УК «ВС-Групп» предписание об устранении выявленных нарушений, предоставлен срок устранения 3 дня. В срок, отведенный для устранений выявленных нарушений, ООО «Комфорт Сервис» (ранее ООО «УК «ВС-Групп») не демонтировало ограждение и не убрало с треугольника видимости контейнеры.

Согласно представленного в материалы дела агентского договора № Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (Принципала)- собственника нежилого помещения №№ по адресу <адрес> и ООО УК «ВС-Групп» (Агента) - Агент обязуется - в том числе согласно п. 1.1.1. договора- заключать договоры по техническому обслуживанию, санитарному состоянию, и текущему ремонту объекта, заключать договоры на аварийное обслуживание, выполнять иные необходимые для Принципала действия…, совершать другие сделки и другие юридические иные действия, необходимые для обеспечения нормальной функциональной эксплуатации общего имущества здания…

Таким образом именно ООО «Комфорт Сервис» (ранее УК «ВС-Групп») должно нести ответственность по исполнению предписания ГИБДД.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе связанные с тем, что, являясь ответственным лицом за содержание указанной автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, ООО «Комфорт Сервис» (ранее ООО «УК «ВС-Групп») не только не выполнило требования, предъявляемые к эксплуатационному состоянию дороги, но и не устранило выявленные нарушения путем выполнения законного требования уполномоченного должностного лица, содержащегося в предписании, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Комфорт Сервис» (ранее ООО «УК «ВС-Групп») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина ООО «КомфортСервис» в невыполнении им в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства установлена в полном объеме материалами дела, исследованными мировым судом с достаточной полнотой, уважительных причин для невыполнения предписаний Обществом не предоставлено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом предыдущей судебной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Так, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица. В данном случае мировым судьей правильно указано, что поскольку данное строение было образовано в период управления ООО «Комфорт Сервис» (ранее ООО «УК «ВС-Групп») без ведома собственников, именно данная управляющая компания несет ответственность за постройку и содержание кирпичного ограждения. Мусорные контейнеры, имеющие высоту более 0,5 м., являются собственностью ООО «Комфорт Сервис» (ранее ООО «УК «ВС-Групп») и предназначены для содержания ТЦ «<данные изъяты>».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности

Административное дело исследовано мировым судьей объективно, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по нему не имеется.

Наказание «Комфорт Сервис» назначено с применением положения ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Оснований для избрания другого вида наказания, прекращения дела у суда апелляционной инстанции нет.

Руководствуясь ст.ст.19.5 ч.27, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░.27 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.13 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                                  <░░░░░░ ░░░░░░>                                              ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>