Решение по делу № 2-1871/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-1871/2024

УИД 74RS0038-01-2024-000984-07

      Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года                                     с. Долгодеревенское

    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

    председательствующего судьи                                  Громовой В.Ю.,

    при секретаре                                                                 Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Захарчева А.А. к Бибарцеву В.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                                           У С Т А Н О В И Л :

Захарчев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Бибарцеву В.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от 30 марта 2021 года между Захарчевым А.А. и Бибарцевым В.А.; взыскании с ответчика денежных средств в размере 985 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 29.03.2024 в размере 205 908,97 руб. и до фактического исполнения обязательств; расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 155 руб.

В обоснование исковых требований Захарчевым А.А. указано, что 30.03.2021 между ним и Бибарцевым В.А. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № расположенного АДРЕС. В соответствии с договором Стороны договорились заключить Договор купли-продажи земельного участка не позднее 30 сентября 2021 года. Стоимость земельного участка определена сторонами 1 500 000 руб. Согласно п. 2.1.5 Договора часть стоимости в размере 585 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателя и передается в день заключения Договора, в качестве аванса; подписание указанного договора подтверждает факт получения Продавцом указанной денежной суммы без написания расписки, часть стоимости в размере 500 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателя не позднее 31 мая 2021 года; часть стоимости в размере 415 000 руб. оплачивается не позднее 30 сентября 2021 года. В соответствии с п. 3.3 продавец гарантирует, что на момент подписания Договора продавец является собственником, объект не отчужден, не заложен, под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается. Истцом выполнены условия по оплате денежных средств по Договору в части 585 000 руб. в день заключения Договора 30.03.2021. 400 000 руб. переведены истцом на реквизиты третьих лиц предоставленных Бибарцевым В.А. Вместе с тем, земельный участок находится в обременении третьих лиц. Поскольку основной договор купли-продажи не заключен по вине продавца в срок до 30 сентября 2021 года, просит взыскать перечисленные денежные средства. 18.03.2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия, о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. Считает, что поскольку денежные средства не возвращены, на сумму 585 000 руб. с 31.03.2021 по 24.08.2023, на сумму 400 000 руб. с 24.08.2023 по 24.08.2023 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами и до фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 30 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Погорелов А.В. (том 1 л.д. 51-53). Определением суда от 08 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Барна Е.В. (том 1 л.д. 98-103). Определением суда от 01 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Поливода И.В., Черепанов Н.С.

Истец Захарчев А.А. и его представитель Глазунова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Бибарцев В.А. и его представитель Огур О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Бибарцев В.А. указала, что денежные средства при заключении договора ему истцом не передавались. 400 000 руб. были перечислены истцом третьим лицам в виду того, что ранее указанные денежные средства были истцом получены взаймы от него. Также Бибарцев В.А. пояснил, что денежных средств для передачи в долг Захарчеву А.А. у него не было и он одолжил в займы у Барна Е.В., Поливода И.В. и Черепанова Н.С., в связи с чем он и написал истцу о перечислении денежных средств напрямую третьим лицам, как возврат за него им долга.

Третьи лица Погорелов А.В. Поливода И.В., Черепанов Н.С. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо Барна Е.В. в судебном заседании пояснил, что Бибарцев В.А. предложил ему приумножить денежные средства. После чего без заключения договора займа, Бибарцевым В.А. в счет заработной платы были удержаны указанные денежные средства, а возвращены были иным лицом за Бибарцева В.А. без процентов.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, выслушав истца, ответчика, их представителей, третье лицо, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 30.03.2021 между Захарчевым А.А. и Бибарцевым В.А. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № расположенного АДРЕС (том 1 л.д. 16).

Стороны договорились заключить Договор купли-продажи земельного участка не позднее 30 сентября 2021 года (п. 3.2 Договора).

Стоимость земельного участка определена сторонами 1 500 000 руб. (п. 2.1.3 Договора).

В соответствии с п. 3.3 Договора продавец гарантирует, что на момент подписания Договора продавец является собственником, объект не отчужден, не заложен, под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 указанного выше Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Как установлено статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Платежная функция задатка проявляется в том, что он выдается в счет будущих платежей по договору за выполненные работы, оказанные услуги и т.д. Задаток выдает сторона, с которой причитаются платежи по договору, - заказчик, наниматель, покупатель и др. Деньги уплачиваются кредитору вперед, т.е. вносятся еще до передачи товара, выполнения работ, оказания услуг. Следовательно, при последующем исполнении договора и расчете между сторонами лицо, выдавшее задаток, вправе удержать его сумму из причитающихся с него платежей за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей. Более того, аванс также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции. Поэтому независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора.

Согласно п. 2.1.5 Договора часть стоимости в размере 585 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателя и передается в день заключения Договора, в качестве аванса. Подписание указанного договора подтверждает факт получения Продавцом указанной денежной суммы без написания расписки. Денежная сумма, передаваемая Покупателем Продавцу в качестве аванса, оговоренного в Договоре, входит в стоимость Объекта при заключении Основного договора. Часть стоимости в размере 500 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателя не позднее 31 мая 2021 года; часть стоимости в размере 415 000 руб. оплачивается не позднее 30 сентября 2021 года.

Таким образом, принимая во внимание, что основной договор купли-продажи не был заключен, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы аванса в размере 585 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Свидетель Чевильков М.Ю. в судебном заседании пояснил, что присутствовал при подписании предварительного договора, что подписывали стороны не видел, Бибарцев В.А. обещал в тот день передать ему взаймы денежные средства в размере 500 000 руб., но не передал, поскольку Александр уехал снимать денежные средства и при нем уже не вернулся.

Ссылки ответчика на то, что денежные средства не передавались ему в размере 585 000 руб. и данные обстоятельства подтвердил свидетель Чевильков М.Ю. несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, а именно Договором, который подписан Захарчевым А.А. и Бибарцевым В.А. собственноручно, где указано, что денежные средства в размере 585 000 руб. переданы в день заключения и подписания предварительного договора без написания расписки.

Из материалов также следует, что между Погореловым А.В. (Займодавец) и Захарчевым А.А. (Заемщик) 21 августа 2023 года заключен договор займа на сумму 400 000 руб. Согласно п. 2.1. Договора займа Займодавец в качестве передачи заемных денежных средств обязан перечислить сумму займа в размере 400 000 руб. в срок до 21 августа 2023 года по банковским реквизитам: номер банковской карты №, получатель Иван Валерьевич П., сумма 150 000 руб., телефон получателя №, номер карты получателя№, сумма 150 000 руб., телефон получателя №, сумма 100 000 руб. (том 1 л.д. 22).

Согласно чеку по операции от 21 августа 2023 года и выписке по счету Погореловым А.В. переведено на номер карты № Поливода И.В. денежная сумма в размере 150 000 руб. (том 1 л.д. 23).

Согласно чеку по операции от 21 августа 2023 года Погореловым А.В. переведено на номер карты № Барна Е.В. денежная сумма в размере 150 000 руб. (том 1 л.д. 24).

Согласно чеку по операции от 21 августа 2023 года и выписке по счету Погореловым А.В. переведено по номеру телефона Черепанову Н.С. денежная сумма в размере 100 000 руб. (том 1 л.д. 25).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Оценив представленные сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что полученные Поливода И.В., Барна Е.В., Черепановым Н.С. от Погорелова А.В. денежные средства не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения по требованиям Захарчева А.А. к Бибарцеву В.А. и взысканию с ответчика не подлежат применительно к положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования о взыскании денежных средств в размере 400 000 руб. в качестве неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению. Также не подлежат взысканию с ответчика указанные денежные средства на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ, поскольку денежные средства переведены 21 августа 2023 года, за пределами срока предварительного договора, который истек 30 сентября 2021 года.

Доводы истца о том, что соглашению с ответчиком денежные средства в размере 400 000 руб. переведены на счета третьих лиц, в связи с чем подлежат взысканию с Бибарцева В.А. подлежат отклонению, поскольку Бибарцевым В.А. денежные средства в размере 400 000 руб. получены не были, между ответчиком и Поливода И.В., Барна Е.В., Черепановым Н.С., вопреки пояснениям вы судебном заседании, договора займа заключено не было, в материалы дела не представлены, в связи с чем обстоятельств свидетельствующих о том, что ответчик неосновательного обогатился за счет истца, судом не установлено.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 29.03.2024 в размере 205 908,97 руб. и до фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

18 марта 2024 года ответчику истцом направлена претензия от о возврате денежных средств в размере 985 000 руб. в срок не превышающий 10 суток с момента получения претензии.

Требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Стороны договорились заключить Договор купли-продажи земельного участка не позднее 30 сентября 2021 года (п. 3.2 Договора). Договор в срок до 30 сентября 2021 года не был заключен.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, официально опубликованным 01 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действует до 01 октября 2022 года.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Названное постановление опубликовано 01 апреля 2022 года, соответственно вступило в законную силу в указанную дату, в связи с чем начисление неустойки с 01 апреля 2022 по 01 октября 2022 года в соответствии с приведенным Постановлением № 497, недопустимо.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, проценты за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года взысканию не подлежат. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 585 000 руб. за период с 01 октября 2021 года (дня следующего за днем, который определен крайним для заключения основного договора купли-продажи ) по 29 марта 2024 года, за исключением периода с 01 апреля 2022 по 01 октября 2022 года составят 121 224,98 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период до 29 марта 2024 года составят 121 224,98 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму неисполненного обязательства в размере 585 000 руб. либо его неуплаченной части, начиная с 30 марта 2024 года до полного погашения основного долга.

    Учитывая, что срок по предварительного договору для заключения договора купли-продажи истек 30 сентября 2021 года, оснований для расторжения предварительного договора не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 155 руб. (том 1 л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (в размере 59,3 % от полной цены иска), то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть государственной пошлины в размере 8 393,91 руб. (14 155* 59,3%).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захарчева А.А. (паспорт №) к Бибарцеву В.А. (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Бибарцева В.А. (паспорт №) в пользу Захарчева А.А. (паспорт №) денежные средства в размере 585 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 224,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 393,91 руб.

Взыскивать с Бибарцева В.А. (паспорт №) в пользу Захарчева А.А. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму неисполненного обязательства в размере 585 000 руб. либо его неуплаченной части, начиная с 30 марта 2024 года до полного погашения основного долга.

В удовлетворении остальной части требований Захарчева А.А. к Бибарцеву В.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в удовлетворении требований Захарчева А.А. к Бибарцеву В.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи,- отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Громова В.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 05 декабря 2024 года.

    Председательствующий                                                       Громова В.Ю.