Решение по делу № 2-3152/2018 от 04.07.2018

Дело №2-3152 /2018

     Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

     30 августа 2018 года                                                                  г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска – Батрак А.Н.,

истца ФИО1

представителя истца - ФИО1 Моор Р.П., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 - Усова Р.П., действующего на основании доверенности,

при секретаре - Михеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к ФИО3 о возмещении вреда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 3233 рубля, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда автомобиля "TOYOTA VITZ", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 на пешехода - несовершеннолетнего ребенка ФИО2 Виновником ДТП и владельцем автомобиля является ФИО3Н., что подтверждается постановлением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № сотрудника ГИБДД ФИО8 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие ДТП ФИО2 были причинен средней тяжести вред здоровью, понесены расходы на лечение ФИО2 Кроме того, ФИО2 испытала моральные переживания в виде физических страданий от причиненного вреда здоровью, а также пережила психоэмоциональный шок в момент ДТП и после него. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3233 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут ее 13-летняя ФИО2 дочь шла в школу, переходила дорогу по пешеходному переходу на перекрестке <адрес>. При переходе была сбита автомобилем «Toyota Vitz», которым управляла ФИО3 Е.В.. В результате удара у дочери был перелом ключицы и тазовой кости, сотрясение головного мозга, легкая травма головы. Она находилась на лечении в ККБ № на протяжении 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего, по направлению ККБ № была переведена в детскую травматологию, где лечилась около месяца, примерно до ДД.ММ.ГГГГ. После лечение в больнице длительное время находилась дома, ей был прописан постельный режим на 2 недели. До настоящего времени они проходят лечение в поликлинике у невролога и ортопеда. Указанные в иске лечебные препараты и средства гигиены приобретались по устному указанию врачей. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании представитель истца Моор Р.П. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что имеется судебный акт, вступивший в законную силу, которыми была установлена винаответчика. Моральный вред был оценен истцом в 500000 рублей, так как была причиненафизическая боль несовершеннолетнему ребенку, в связи с чем, возникло кратковременное расстройство здоровья, был пройден курс лечения. При ДТП несовершеннолетний ребенок истца испытал шок, он переходил в положенном месте на пешеходном переходе дорогу и ему был причинен вред, были психологические переживания, а также физические страдания от полученной боли. В школе ребенку объясняли правила дорожного движения, которым он следовал, а ответчиком данные правила были нарушены, после случившегося ребенок испытал шок, это является неблагоприятным явлением для психики ребенка. Требования о взыскании расходов на лечение оставил на усмотрение суда, но считат, что они находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма о не желании присутствовать в судебном заседании, не возражает о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 признал исковые требования в части компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, в обоснование пояснил, что     ответчик не отрицает свою вину в случившемся. Когда ребенок истца проходила лечение в больнице, ответчик навещала ее, приносила ей продукты. Также, ответчиком на счет истца были переведены денежные средства в сумме 2000 рублей в счет дополнительного лечения. Ответчик очень переживала по поводу случившегося. Сейчас ФИО3 ищет работу, так как была уволена с работы по сокращению штата. Недавно был расторгнут брак и по решению суда истец была признана утратившей право пользования служебным жилым помещением. Для ФИО3 сумма, заявленная истцом, является неподъемной. У ФИО3 на иждивении находится племянник, в связи с выездом его матери за пределы <адрес>. Просит удовлетворить требования частично в счет компенсации морального вреда 50000 рублей

Суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствии указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца Моор Р.П., представителя ответчика ФИО9, помощника прокурора ФИО4, который полагал, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

          В судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда автомобиля "TOYOTA VITZ", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 на пешехода - несовершеннолетнего ребенка ФИО2

    Согласно постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, установлено, что ФИО3А. признана виновной в совершении административного правонарушения установлено, что по делу об административном правонарушении ФИО3А. признана виновной в совершении административного правонарушения по факту наезда ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут <адрес> на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, при управлении транспортным средством "TOYOTA VITZ", государственный регистрационный знак № В результате наезда потерпевшему были причинены телесные повреждения средней тяжести. ФИО3 Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.

     В соответствии с представленным заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что у ФИО2, № рождения имелись следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытый перелом тела левой лонной кости, тела и нижней ветви правой лонной кости, боковой массы крестца на уровне тела 1-го крестцового позвонка с удовлетворительным положением фрагментов, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины в проекции правой лодыжки без указания количества и точной локализации. Указанные повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли оказаться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и удара о дорожное покрытие, образовавшиеся в срок указанный в определении. По степени тяжести квалифицируются в совокупности в виду единого механизма образования как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1 ст. 1079 ГК РФ).

В судебном заседании истцом представлены документы - чеки, на приобретение медикаментов, а также средств гигиены на общую сумму 3233 рубля.

При рассмотрении требований о взыскании затраченных денных средств истом не представлены доказательства, что приобретаемые медикаменты, а также средство личной гигиены были необходимы несовершеннолетнему ребенку, отсутствуют доказательства о назначении приобретенных лекарств и средств гигиены медицинским работником, в связи с полученными травмами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в части требований о взыскании понесенных расходов требования не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется положением статьи 151 Гражданского кодекса РФ, где указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от ДД.ММ.ГГГГ суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

        Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение о нарушении прав истца со стороны ответчика, суд признает, что требования о взыскании морального вреда заявлены обоснованно.

        При разрешении размера заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из представленных доказательств понесенных несовершеннолетним ребенком физических и нравственных страданий, полученных телесных повреждений, возраста потерпевшего - является несовершеннолетним ребенком, периода лечения, переживания потерпевшего. Считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 200000 рублей.

         Суд не может принять доводы ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6 о тяжелом материальном положении, а также наличия на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При разрешении вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного принимая результаты рассмотрения дела, о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к ФИО3 о возмещении вреда, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городского округа <адрес> в счет возмещения государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий судья:                                                      И.Н. Осипова

            Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2018 года.