Решение по делу № 11-172/2021 от 09.12.2021

№

Определение

г.Оренбург 24 декабря 2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Манушиной М.Е.

при секретаре судебного заседания Богатыревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу СНТСН «Карачи» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску СНТСН «Карачи» к Жуковой Т.Н. о взыскании платы с собственника земельного участка,

установил:

Жукова Т.Н. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску СНТСН «Карачи» к Жуковой Т.Н. о взыскании платы с собственника земельного участка.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Жуковой Т.Н. предоставлена рассрочка исполнения решения суда на срок 12 месяцев с ежемесячной уплатой суммы задолженности в размере <данные изъяты> до полного погашений суммы задолженности.

Представитель СНТСН «Карачи» Смирнов М.Н. обратился с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, указав, что с даты образования просроченной задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату подачи заявления о предоставлении рассрочки у Жуковой Т.Н. было достаточно времени для добровольного погашения задолженности, но должником не предпринималось никаких действий по погашению задолженности в полном объеме. Кроме того, сроки конкурсного производства не безграничны и определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить определение мирового судьи о предоставлении рассрочки.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение мирового судьи о предоставлении рассрочки рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в нем, вправе отсрочить или рассрочить исполнение постановления суда, изменить способ и порядок его исполнения в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, исходя из имущественного положения должника и других обстоятельств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

В силу требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Пленум Верхового Суда РФ в п. 12 постановления № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу названной международной нормы начинаются исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Жуковой Т.Н. в пользу СНТСН «Карачи» в счет платы за земельный участок № с кадастровым номером № с местом расположения: <адрес> взыскано: за 2018 год в размере <данные изъяты> (50 % от общей суммы в размере <данные изъяты>, с учетом периодичности внесения членских взносов, установленных Уставом СНТ СН «Карачи» и заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исковое заявление подано в суд через общественную приемную мировых судей ДД.ММ.ГГГГ, периодичность внесения членских взносов 50 % в срок до ДД.ММ.ГГГГ), за 2019 год в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периодичности внесения членских взносов, установленных Уставом СНТ СН «Карачи» и заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за 2019 год (с учетом периодичности внесения членских взносов, установленных Уставом СНТ СН «Карачи») в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также - почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Судом установлено, что Жукова Т.Н., является инвалидом третьей группы, пенсионеркой, имеет минимальную пенсию, находится в трудном материальном положении.

Из вышеуказанных положений закона следует, что трудное материальное положение должника является одним из обстоятельств, учитываемых судом при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения решения суда.

Кроме того, следует учесть, что должник Жукова Т.Н. находится в нетрудоспособном возрасте и, соответственно, не имеет возможности трудоустроиться с целью повышения уровня своего дохода.

Довод взыскателя о назначении по делу о банкротстве СНТСН «Карачи» судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется. Как следует из определения арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника. Каких-либо сведений о том, что к назначенному арбитражным судом времени будут иметься основания для завершения конкурсного производства, в частной жалобе не указано и доказательств тому к жалобе не приложено.

Доказательств того, что предоставление рассрочки исполнения решения суда нарушает права взыскателя, суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, мировой судья пришел к верному выводу о наличии оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску СНТСН «Карачи» к Жуковой Т.Н. о взыскании платы с собственника земельного участка – оставить без изменения, а частную жалобу СНТСН «Карачи» – без удовлетворения.

Судья М.Е. Манушина