№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Продукты от Титана» к Дымбрыловой Г.Ц., Базаровой Д.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО «Продукты от Титана» просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., расположенную по адресу: <адрес>., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы на представителя в размере 100 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПК «Колым –Агора» заключен договор поставки №. по условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке товара, а ответчик – оплатить за товар. Арбитражный судом РБ утверждено мировое соглашение между должником и истцом в котором указано, должник обязуется до ДД.ММ.ГГГГг. уплатить истцу задолженность по указанному договору. Однако должник не исполнил свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом РБ истцу был выдан исполнительный лист. В обеспечении обязательств по договору поставки между ООО «Продукты от Титана» и Дымбрыловой Г.Ц. и Базаровым Д.Б. заключен договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 указанного договора предметом договора является передача в залог истцу принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств должника СПК «Колыма-Агора» перед истцом по заключенному между ними договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. на весь товар в сумме 5 000 000 руб., передаваемого согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. и получении уведомления, из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. П. 2.1 договора залога предусмотрено, что предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество; взыскать судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Пантина Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Базаровой Д.Б. и третьего лица Морозов А.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что оплата была произведена, считает, что оснований для обращения взысканий нет.
Ответчики Дымбрылова Г.Ц., Базарова Д.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Продукты от Титана» и Дымбрыловой Г.Ц. и Базаровой Д.Б. был заключен договор и залоге (ипотеке). Как следует из п. 1.1 предметом настоящего договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю -1 и залогодателю-2 на праве общей долевой собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств должника Сельскохозяйственный потребительский животноводческий перерабатывающий кооператив «Закаменское мясо» перед залогодателем по заключенному между ними договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. на весь товар (партию товара) в сумме 5000000 руб., передаваемого согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. и получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Предметом залога по настоящему договору является квартира, назначение жилое, площадью: общая <данные изъяты> кв.м., этаж:№ кадастровый №, расположенная по адресу: Россия, <адрес>. ( п. 1.2 договора о залоге).
Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение между ООО «Продукты от Титана» и СПК «Колыма-Агро», по условиям которого последнее уплачивает истцу сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 388 396,98 руб., и неустойку согласно п. 5.4 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 38839,70 руб. судебные расходы в размере 8000 руб. в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 217 618,34 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 217 618,34 руб. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 772,50 руб. оплачивает ответчик.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 1.4 договора о залоге квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами определена стоимость залога в размере 850000 руб.
На основании изложенного, учитывая размер допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на указанное залоговое имущество, установлении начальной продажной цены в размере 850000руб., и определении способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, подлежит удовлетворению.
Довод представителя ответчика о погашенном обязательстве своего подтверждения в судебном заседании не нашел, ипотека в Росреестре не погашена.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.
Учитывая несложный характер спора, участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству, в трех судебных заседаниях, незначительный объем выполненной ею работы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей с каждого.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб. по 3000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░ 14, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8500000 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3000 (░░░ ░░░░░░)░░░. ░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.02.2020░.