Решение по делу № 22-401/2022 от 21.07.2022

Дело № 22-401/2022

Судья Полежаевой Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2022 года                                                                               г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

судей Добробабина Д.А. и Пышкиной Е.В.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 04.08.2022 апелляционное представление прокурора района Л. на приговор Облученского районного суда ЕАО от 14 июня 2022 года, которым

Литовченко А.П., <...>, не судимый,

осуждён, как указано в приговоре по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей, изложенные в приговоре.

После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав мнение прокурора Золотухиной А.В., пояснения осуждённого Литовченко А.П. и его защитника - адвоката Гурской Е.В. в поддержку доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Литовченко признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Судом установлено, что преступление совершено в период с апреля 2021 по 25 марта 2022 г.г. в с. Башурово Облученского района ЕАО при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Литовченко виновным себя признал в полном объёме и от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении прокурор района Л. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает на то, что при назначении Литовченко наказания с учётом ч.1 ст.62 УК РФ, суд 1-й инстанции излишне сослался в приговоре на назначение наказания осуждённому с применением ст.64 УК РФ и поэтому просит исключить данную ссылку из соответствующих частей приговора, постановленного в отношении осуждённого Литовченко.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом 1-й инстанции приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Литовченко в совершённом им преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий.

В обоснование вины осуждённого, суд 1-й инстанции правильно сослался в приговоре на признательные показания самого осуждённого Литовченко, данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения им незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ и подтвержденные в судебном заседании, которые суд 1-й инстанции обоснованно положил в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований закона и согласуются с другими доказательствами, а именно:

- оглашёнными показаниями свидетелей Н. (л.д.35-37), Х. (л.д.31-34), Д. (л.д.28-30) - сотрудников полиции, проводивших ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», свидетелей С. (л.д.38-40) и В. (л.д.41-43) - понятых при производстве указанного ОРМ о том, что 25.03.2022 в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий в доме Литовченко, последний добровольно выдал порох, патроны, ружьё, части для снаряжения патронов и рассказал об обстоятельствах их приобретения, а также письменными доказательствами:

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.03.2022, в ходе которого по месту проживания Литовченко А.П. последний добровольно выдал, помимо прочего, банки с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол» с сыпучим веществом зелёного цвета (л.д.13, 14-16), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 25.03.2022 в <...> обнаружены и изъяты две металлические банки с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол» с сыпучим веществом серо-зелёного цвета (л.д.18-23), заключением судебной взрывотехнической экспертизы о том, что сыпучее вещество в металлических банках, изъятых в ходе производства осмотра места происшествия 25.03.2022 является промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва (л.д.87-90), сведениями ОЛРР управления Росгвардии по ЕАО согласно которым ни Литовченко А.П., ни его отец - Литовченко П.П. владельцами гражданского огнестрельного оружия не являлись, таковым не является Литовченко А.П. и в настоящее время (л.д.133, 135), а также другими доказательствами, которым в приговоре дан достаточно подробный анализ.

При этом выводы суда 1-й инстанции о доказанности вины осуждённого и квалификации его действий сторонами не оспариваются.

Назначенное осуждённому Литовченко наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ является законным, обоснованным и справедливым.

При решении этого вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ.

Как видно из приговора, определяя его вид и размер, судом были учтены обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления сообщением сведений об обстоятельствах приобретения и хранения взрывчатых веществ, раскаяние в содеянном, положительные характеристики о личности осуждённого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем суд 1-й инстанции правильно учёл также характер и степень общественной опасности совершённого Литовченко преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи и пришёл к обоснованному и мотивированному в приговоре выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы по правилам, установленным ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд 1-й инстанции правильно оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и положительные данные о личности Литовченко, пришёл к правильному выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы и применении к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.

Поскольку обстоятельством, смягчающим наказание Литовченко суд 1-й инстанции признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то срок наказания не может превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы, что ниже низшего предела санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Более того, суд 1-й инстанции, назначив осуждённому Литовченко условное осуждение, суд 1-й инстанции необоснованно возложил на этого осуждённого обязанность «не выезжать за пределы МО «Облученский муниципальный район» без уведомления специализированного государственного, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых», фактически налагая запрет на выезд за пределы Облученского района ЕАО, не мотивируя, каким образом данная обязанность будет способствовать исправлению Литовченко.

Таким образом, приговор подлежит изменению, а доводы апелляционного представления прокурора района - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Облученского районного суда ЕАО от 14 июня 2022 года в отношении Литовченко А.П. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на назначение Литовченко А.П. наказания с применением ст.64 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора ссылку о возложении на Литовченко А.П. обязанности в период испытательного срока «не выезжать за пределы МО «Облученский муниципальный район» без уведомления специализированного государственного, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора района Л. считать удовлетворённым.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 через Облученский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осуждённый Литовченко А.П. вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                        В.Г. Шибанов

Судьи                                                                                                 Д.А. Добробабин

                                                                                                               Е.В. Пышкина