Решение по делу № 2а-544/2020 от 10.11.2020

УИД №

Дело №

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года                                                                    <адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по ФИО1 В.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

                                                    у с т а н о в и л:

<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по ФИО1 В.М., Управлению ФССП по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Требования мотивированы следующим.

В Якшур-Бодьинский РОСП УФССП России по УР ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ФИО2 <адрес> УР о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: УР, <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, в пользу взыскателя <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 В.М.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 В.М. заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 В.М. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы <данные изъяты> как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

            В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

            Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 В.М., выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.М. применить меры принудительного характера в отношении имущества должника: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

               Административный истец – <данные изъяты>», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО7 просил рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель административного ответчика – начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 УФССП России по УР ФИО8 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суду представлены письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он просил рассмотреть дело без их участия.

Из указанных возражений следует, что доводы заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факты нарушений норм действующего законодательства при исполнении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССР России по УР ФИО5 В.М. не установлены.

На основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком ФИО2 <адрес> УР, о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>» с ФИО3 в размере 13 821,84 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из поступивших ответов установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства на депозитный счет ФИО2 не поступали ввиду их отсутствия на счетах.

Согласно полученным сведениям из Пенсионного фонда РФ должник не трудоустроен.

По данным ГИБДД МВД по УР за должником зарегистрировано движимое имущество, в связи с чем вынесено и направлено для исполнения постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ

К должнику ФИО3 ранее применены меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об ограничении должника на выезд из РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате чего имущество для ареста не установлено, должник проживает.

           На основании п.5 ст. 2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

В силу ст.ст. 64, 68 Закона определено, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вместе с тем, Закон не содержит положений о безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о каждой принятой к должнику мере, совершенном исполнительном действии. В соответствии со ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии самостоятельно.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.М. отсутствуют признаки допущения бездействия в ходе исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пунктом 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

           В соответствии с ч.1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

           На основании изложенного, оспариваемое нарушение (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в данном случае носит длящийся характер и пресекается его устранением или наступлением обстоятельств, исключающих возможность такого устранения. На протяжении всего этого времени за пострадавшим от такого нарушения лицом сохраняется правомочие на предъявление иска в суд в защиту своих нарушенных прав и законных интересов. Соответственно, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления представителя взыскателя <данные изъяты>» ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по ФИО1 В.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 13 821,84 рублей в пользу взыскателя <данные изъяты>

          Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД (количество ИП в сводном 21).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ЗАГС по УР в рамках ИП №-ИП в отношении ФИО3 о получении сведений о регистрации брака, из ответа следует, что данных нет.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП № в отношении ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП в отношении ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по УР выполнены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества: земельного участка и квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 13 821,84 рубль, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий – осуществлен выход по месту жительства должника. Из акта следует, что жилой дом по адресу: УР, <адрес>, ул. ФИО1, <адрес> снесен, ФИО3 не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий – осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: УР, <адрес>. Из акта следует, что на момент выезда квартира закрыта.

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осуществлении привода ФИО3, проживающего по адресу: УР, <адрес>, обнаружено, что последнего дома нет. Брат ФИО11 пояснил, что ФИО3 уехал на заработки в другой город, в какой именно – не сказал. Со слов соседа ФИО12, он не видел ФИО3 примерно с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств: легкового автомобиля седан ВАЗ2103, г/н №; ЗИЛ, г/н №; легкового автомобиля седан М412ИЭО, г/н №; мотоцикла YAMAXA, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, поручено АО КБ «МодульБанк» провести проверку наличия счетов и в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, поручено Банку «Возрождение» (ПАО) провести проверку наличия счетов и в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, поручено ПАО «Запсибкомбанк» провести проверку наличия счетов и в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на общую сумму 139 157,72 рублей, находящиеся на счетах в ФИО1 отделении № ПАО «Сбербанк».

Из ответа на запрос сведений об актах гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу «смерть» отсутствуют.

Из адресной справки МП ОМВД России по ФИО2 <адрес> следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП, представленными в судебное заседание.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

          В соответствии с п.3 ч.1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

           В соответствии со ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

          Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68).

          Согласно п.п. 1,2 ч.3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

          В соответствии с п.3 ч.1 ст. 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

          В силу ч.2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч.1 ст. 111 Закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

           При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.2 ст. 111).

           В соответствии с ч.3 ст. 111 Закона № 229-ФЗ, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа: не проверено имущественное положение по месту жительства/регистрации должника, не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Анализ совершенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; сделаны запросы в органы ЗАГС и УФМС; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк». В ходе исполнительного производства также было установлено, что согласно сведениям из Пенсионного фонда РФ, должник не трудоустроен.

Также суд обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

           В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

                                                       р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по ФИО1 В.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                      Е.И. Трудолюбова