Решение по делу № 33-9134/2024 от 11.06.2024

Судья ФИО7                                Дело [номер] (2-3688/2023)

УИД 52RS0[номер]-22

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                           16 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО14, ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Борского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] по иску ООО «Тепловик» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, по встречному иску ФИО2 к ООО «Тепловик» о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи ФИО3 областного суда ФИО14,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» обратилось в суд с указанным иском, просило, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ (том 2 л.д.37-38), взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тепловик» суммы долга за потребленные коммунальные услуги (отопление) за периоды: ноябрь 2019 года, октябрь 2020 года – ноябрь 2020 года, январь 2021 года – сентябрь 2021 года, ноябрь 2021 года – январь 2022 года, март 2022 года – июль 2022 года в сумме 66615 рублей 22 копейки; пени за период задолженности в размере 42478 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Тепловик», являясь единой теплоснабжающей организацией на территории [адрес], согласно постановлению администрации г.о.Бор ФИО3 [адрес] [номер] от [дата], осуществляет поставку энергоресурса (тепловая энергия) в жилое помещение, расположенное по адресу: 606480, [адрес] (лицевой счет [номер]).

Согласно выписке из ЕГРН собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО2

По адресу: [адрес], зарегистрирована: ФИО2, что подтверждается копией сведений из ООО «Центр - СБК» о проживающих лицах.

Свои обязательства по предоставлению коммунальных ресурсов в вышеуказанное жилое помещение ООО «Тепловик» исполняет надлежащим образом и в полном объеме.

Ежемесячно Борский РРЦ ООО «Центр - СБК», действующий по поручению истца, направляет в адрес ответчика к оплате счета-извещения (квитанции) и производит сбор денежных средств.

Между тем, ответчиком оплата потребленных коммунальных услуг (отопление) в адрес истца не производится.

[дата] мировым судьей судебного участка [номер] Борского судебного района ФИО3 [адрес] вынесен судебный ФИО4 [номер] о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 98360 рублей 32 копейки, пени в размере 26924 рубля 19 копеек, а также суммы расходов на оплату государственной пошлины в размере 1852 рубля 84 копейки.

[дата] вынесено определение об отмене судебного ФИО4 [номер] от [дата] в связи с поступившим возражением ответчика.

За ответчиком сложилась задолженность за потребленные коммунальные услуги (тепловую энергию) в размере 98360 рублей 32 копейки.

Период образования задолженности: июль 2018 года, сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года – марта 2019 года, июль 2019 года, октябрь 2019 года – ноябрь 2019 года, январь 2020 года, март 2020 года, июнь 2020 года – июль 2020 года, сентябрь 2020 года – ноябрь 2020 года, январь 2021 года – сентябрь 2021 года, ноябрь 2021 года – январь 2022 года, март 2022 года – июль 2022 года.

Согласно истории начислений пени, сумма пени составляет 26924 рубля 19 копеек.

Определением Борского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с положениями ст.43 ГПК РФ привлечено ООО «Центр-СБК».

Определением Борского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] заочное решение Борского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] по гражданскому делу по иску ООО «Тепловик» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени – отменено. Производство по гражданскому делу возобновлено.

В ходе рассмотрения гражданского дела в порядке статьи 137 ГПК РФ ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Тепловик» о взыскании задолженности, просила взыскать с ООО «Тепловик» в пользу ФИО2 сумму задолженности за переплаченные денежные средства в размере 17000000 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 оплатила [дата] денежную сумму на расчетный счет [номер] в размере 17000 рублей (квитанции на сумму 12000 рублей и на сумму 5000 рублей). В расчетном счете 6,7,8 цифра код валюты по Общероссийскому классификатору валют (ОКВ) обозначен код валюты 810 (которая отменена в 2004 году), а фактически используется и сейчас, что позволяет увеличить сумму в 1000 раз (разница кодов валют 643 и 810) 810 код деноминация идет 1:1000. Итого 17000 рублей * 1000 = 17000000 рублей.

Представитель истца по первоначальным исковым требованиям, ответчика по встречным исковым требованиям ООО «Тепловик» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, мести и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление (вх.[номер] от [дата]) представителя истца ФИО11, действующей на основании доверенности от [дата] о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ООО «Тепловик».

Кроме того, в адрес суда поступили письменные возражения представителя истца по доверенности ФИО11 на отзыв ответчика на исковое заявление. Так, согласно письменным возражениям (вх.[номер] от [дата], вх.[номер] от [дата], вх.[номер] от [дата]), ФИО11 пояснила, что лицензионные требования установлены ст.60.1 ФЗ [номер] от [дата] и действуют только для домоуправляющих компаний жилого фонда и инвестиционных фондов, ООО «Тепловик» является ресурсоснабжающей организацией и руководствуется требованиями ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.20210 №190-ФЗ. Отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса. Правовые основы экономических отношений, возникающих с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются ГК РФ, а также Федеральным законом от [дата] №190-ФЗ «О теплоснабжении». Относительно доводов ответчика о том, что квитанции не являются платежным документом представитель ООО «Тепловик» пояснила, что перечень информации, обязательной для размещения в платежных документах за коммунальные услуги, указан в п.69 постановления Правительства РФ от [дата] [номер]. Счет [номер] именуется как «Расчеты по переводам денежных средств», а именно назначение счета – учет сумм, принятых (списанных с банковских счетов клиентов) переводов денежных средств, в том числе наличных денежных средств от физических лиц для осуществления перевода без открытия банковского счета, а также перевода на основании распоряжения на общую сумму с реестром в соответствии с договором с получателем средств. Порядок ведения аналитического учета определяется кредитной организацией. В аналитическом учете должна содержаться информация по каждому переводу денежных средств, в том числе на основании распоряжения на общую сумму с реестром. Есть такой стандарт ISO 4217 – это международный классификатор валют. В этом стандарте российская валюта числится как раз с кодами 810 и 643. Актуальная валюта – 643-я. В связи с внесением актуальной валюты в стандарт в 2000 году вышло письмо Центрального Банка РФ [номер]-Т, данное письмо указывает на то, что в связи с внесением актуального кода валюты в стандарт, для международных расчетов использовать код 643, а для расчетов внутри страны использовать код 810. Исключением является применения кода валюты РФ – Российского рубля. При осуществлении расчетов на территории РФ в российских рублях и при нумерации счетов применяется «старый» код валюты «российский рубль 810». При международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов, в этих документах проставляется «новый» код российского рубля «643». В соответствии с п.2 приложения 1 к Положению Банка России от [дата] [номер]-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», п.1 приложения 3 к Положению Банка России от [дата] [номер]-П «О плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения», в котором есть положения о том, что используемый в некоторых документах код 810 используется как «признак рубля» в номере лицевого счета не нарушает действующее законодательство. Валюта и признак рубля - не одно и то же. Опираясь на это Положение [номер]-П, во всех банковских счетах нужно указывать признак рубля – код 810. Согласно выписке из ЕГРН от [дата] собственником жилого помещения является ФИО2 Ссылаясь на положения ст.ст.210, 215 ГК РФ, 31, 153, 155 ЖК РФ, ФИО11 указала, что потребители обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В силу положений ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Приказное производство регламентировано ст.ст.121,122 ГПК РФ. После отмены судебного ФИО4 у взыскателя остается право взыскать денежные средства, но уже в порядке искового производства.

Также, в адрес суда первой инстанции поступило письменное возражение представителя истца по первоначальным исковым требованиям, ответчика по встречным исковым требованиям по доверенности ФИО11 (вх.[номер] от [дата]) на встречное исковое заявление ФИО2, согласно которому ООО «Тепловик» не согласно с встречным исковым заявлением по следующим основаниям. Согласно выписке из ЕГРН от [дата] собственником жилого помещения является ФИО2 Ссылаясь на положения ст.ст.210, 215 ГК РФ, 31, 153, 155 ЖК РФ, ФИО11 указала, что потребители обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Повторив доводы, изложенные в письменных возражениях на отзыв ФИО2 (вх.[номер] от [дата]), ФИО11 указала, что число 810 можно вообще считать условностью, поскольку в деноминации в 1997 году менялась не валюта, менялись купюры и монеты. Что до 1997 года, что после 1997 года валюта осталась прежней – российский рубль. Поменялся образец купюр и монет. Деноминация вообще не имела никакого отношения к смене валюты, в соотношении 1:1000. 100 рублей превратились в 10 копеек, 1000 рублей – в 1 рубль, 1000000 рублей – в 1000 рублей. На сегодня, 810 код в составе лицевого счета в банке, не имеет ничего общего со своим предыдущим статусом ОКВ. На основании изложенного, ООО «Тепловик» просило суд отказать ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям, истец по встречным исковым требованиям ФИО2, будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась.

Ранее в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по исковому заявлению ООО «Тепловик» ФИО2 возражала относительно предъявленных исковых требований, полагая их необоснованными и незаконными, о чем суду представила письменные возражения от [дата] и от [дата], согласно которым указала следующее. ООО «Тепловик» является юридическим лицом. Договорных отношений у ответчика с истцом нет. ООО «Тепловик» не имеет лицензии. Ссылаясь на положения ст.7 Конституции РФ, ФИО4 МинФин РФ [номер] от [дата] «О федеральном бюджете на 2020 и 2021 года», постановление Правительства РФ от [дата] [номер] «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», ФИО2 полагает, что муниципалитеты как собственники МКД должны оплачивать договоры с поставщиками жизнеобеспечивающих ресурсов и УК, и ТСЖ. Квитанции, рассылающиеся ежемесячно ООО «Центр–СБК», не являются платежным документом и не являются обязательными к оплате, ввиду несоответствия ГОСТу р 6.30-2003, ГОСТу р 7.0.8.-2013, ГОСТу р 7.0.97-2016. В квитанциях отсутствует подпись главного бухгалтера и печати юридического лица. Реквизиты в квитанции начинаются на 40911 это транзитный счет или офшорный, и к коммунальным услугам не имеет никакого отношения. ФИО2 полагает, что оплата по счету, начинающегося на 40911, подпадает под ст.275 УК РФ, ст.175 УК РФ и ФЗ 115. Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения – ст.163 УК РФ. Вместе с тем, ФИО2 в ходе предварительного судебного заседания не оспаривала того, что она является собственником обозначенного жилого помещения и в спорный период истцом ей предоставлялась коммунальная услуга – отопление.

Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям истца по встречным исковым требованиям ФИО2 по доверенности ФИО12, в судебном заседании, поддержав встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Тепловик» по доводам, изложенным в заявлении, возражала относительно предъявленных ООО «Тепловик» исковых требований к ФИО2, поддержав доводы, ранее изложенные ФИО2 в письменных возражениях от [дата] и от [дата]. Кроме того, ФИО12 в материалы дела представлены письменные возражения ФИО2 на исковое заявление ООО «Тепловик» от [дата], фактически повторяющие доводы ФИО2, изложенные в возражениях от [дата] и от [дата], а также письменные возражения от [дата] и от [дата], согласно которым в дополнение к ранее изложенным доводам указано, что, по мнению ФИО2, услуги ЖКХ оплачены из бюджета РФ, задолженность отсутствует. Предъявление вторично уже оплаченных чеков – извещений по Постановлению Правительства [номер] от [дата] ФИО4 МинФин РФ [номер] от [дата] и требование об уплате добровольных взносов в УК, РСО является незаконным действием. С [дата] оплата услуг ЖКХ под юрисдикцией РФ осуществляется исключительно по тарифам и ценам, утвержденным Правительством СССР и ФИО1, при этом оплата услуг ЖКХ для граждан отменена и возложена на Российскую Федерацию и ее федеральный бюджет, получающий ассигнования от СССР из Союзного бюджета как собственника жилья по советским законам и Декрету СНК ФИО6 от [дата]. Возбуждение искового производства при задолженности по ЖКХ менее 500000 рублей является незаконным. Действия ООО «Тепловик» носят признаки ряда преступлений, предусмотренных ст.ст.357, 330, 285, 125, 163 УК РФ. В рамках обсуждения заявленных встречных исковых требований, представитель ФИО12 поясняла также, что денежные средства в размере 17000 рублей переводились ФИО2 на счет ООО «Тепловик» в целях исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг. Позднее представитель ФИО12, изучив ситуацию, пришла к выводу об отсутствии у ООО «Тепловик» оснований для взимания указанных платежей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центр-СБК», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Согласно ходатайству, поступившему в адрес суда (вх.[номер] от [дата]), представитель ООО «Центр-СБК» ФИО13, действующая на основании доверенности [номер] от [дата], просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Центр-СБК». Ранее, [дата] (вх.[номер]) в адрес суда поступил письменный отзыв ООО «Центр-СБК» на исковое заявление, согласно которому представитель ФИО13 пояснила, что договорные отношения между ООО «Центр-СБК» и потребителями отсутствуют. Между ООО «Центр-СБК» и ООО «Тепловик» заключен договор на информационно-расчетное обслуживание [номер] от [дата]. Сведения о начислениях, данные о произведенных оплатах, начисленных пенях по л/с [номер], открытому на жилое помещение по адресу: ФИО3 [адрес], по услугам ООО «Тепловик» за период с января 2018 года по апрель 2023 года содержатся в истории начислений и оплат, представленной вместе с отзывом.

Решением Борского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] (том 2 л.д.84-95) постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН 5246043606) к ФИО2 (СНИЛС 050<данные изъяты>) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» задолженность за потребленную коммунальную услугу (отопление) по лицевому счету [номер] за период: ноябрь 2019 года, с октября 2020 года по ноябрь 2020 года, с января 2021 года по сентябрь 2021 года, с ноября 2021 года по январь 2022 года, с марта 2022 года по июль 2022 года в размере 66615 рублей 22 копейки, пени в размере 7000 рублей, а всего 73615 (семьдесят три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 22 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» к ФИО2 в части взыскания неустойки (пени) - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3381 (три тысячи триста восемьдесят один) рубль 87 копеек.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 323 рубля 82 копейки – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» о взыскании задолженности – отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе ФИО2 (том 2 л.д.98-101) поставлен вопрос об отмене решения суда. Заявителем жалобы указано, что судом ненадлежащим образом произведена оценка доказательств, представленных ответчиком, не учтена позиция ответчика, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По мнению заявителя, суд принял к рассмотрению иск от ненадлежащего истца, поскольку ООО «Тепловик» не реализовала жилищные права, не является участником жилищных отношений с ответчиком, сумма иска обоснована недостоверными счетами, истцом не доказано право действовать в интересах муниципалитета, а сам муниципалитет к ответчику требований не предъявлял. Гражданские правовые отношения между истцом и ответчиком не установлены ни в силу закона, ни в силу договора. Полагает, что истец получает денежные средства согласно заключенным договорам муниципальным контрактом с администрацией [адрес], а с ответчика хочет получить вторичную оплату. Отмечено, что ответчик не давала согласия на открытие лицевых счетов, расчетных счетов в банках и использовать ее персональные данные.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО3 областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 [адрес], и ответственным лицом по лицевому счету [номер]. Данное подтверждается выпиской из ЕГРН [номер] от [дата], и не оспаривалось стороной ответчика по первоначальным исковым требованиям.

ООО «Тепловик» является единой теплоснабжающей организацией на территории г.о.[адрес] ФИО3 [адрес] согласно постановлению администрации г.о.Бор ФИО3 [адрес] [номер] от [дата], осуществляет поставку энергоресурса (тепловая энергия) в жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО3 [адрес] (л/с 290810027).

Свои обязательства по предоставлению коммунального ресурса в вышеуказанное жилое помещение ООО «Тепловик» исполняет надлежащим образом и в полном объеме. Доказательств обратного, в нарушение положения ст.56 ГПК РФ, ФИО2 и ее представителем не представлено.

Ежемесячно Борский РРЦ ООО «Центр - СБК», действующий по поручению истца, направляет в адрес ФИО2 к оплате счета-извещения (квитанции) и производит сбор денежных средств. Факт получения указанных счетов ФИО2 и ее представителем не оспаривался.

Согласно подпункту «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от [дата] [номер], потребитель обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Между тем, ФИО2 оплата по лицевому счету потребленной коммунальной услуги (отопление) в адрес ООО «Тепловик» производится не в полном объеме.

[дата] мировым судьей судебного участка [номер] Борского судебного района ФИО3 [адрес] вынесен судебный ФИО4 [номер] о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 98360 рублей 32 копейки, пени в размере 26924 рубля 19 копеек, а также суммы расходов на оплату государственной пошлины в размере 1852 рубля 84 копейки.

[дата] вынесено определение об отмене судебного ФИО4 [номер] от [дата].

На момент предъявления иска и рассмотрения гражданского дела в суде, с учетом произведенного ООО «Тепловик» уточнения исковых требований в связи с заявленным применением сроков исковой давности, за ФИО2 сложилась задолженность за потребленную коммунальную услугу (тепловую энергию) по лицевому счету в размере 66615 рублей 22 копейки.

Период образования указанной задолженности: ноябрь 2019 года, октябрь 2020 года – ноябрь 2020 года, январь 2021 года – сентябрь 2021 года, ноябрь 2021 года – январь 2022 года, март 2022 года – июль 2022 года.

Суду представлены постановление [номер] от [дата] «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации городского округа [адрес] от [дата] [номер]», перечень организаций, наделенных статусом единой теплоснабжающей организацией в существующей зоне деятельности, выписка из ЕГРЮЛ. Указанные документы подтверждают право ООО «Тепловик» требования с ФИО2 обозначенной задолженности.

Расчет задолженности подтверждается предоставленными в материалы дела письменными доказательствами.

Доказательств иного размера задолженности ФИО2 и ее представителем суду не представлено и в материалах дела не имеется. Расчет задолженности выполнен с учетом сроков исковой давности, предусмотренных ст.ст. 196, 200 ГК РФ.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.45,46,120 Конституции РФ, ст.56, 67 ГПК РФ, ст.210, 309, ч.1 ст. 310, ст.314, 544 ГК РФ, ч.1, п.5 ч.2 ст.153, ст.154, ч.1 ст.155 ЖК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установив неисполнение ФИО2 обязанностей по оплате коммунальной услуги, и то, что расчет задолженности подтверждается предоставленными в материалы дела письменными доказательствами, пришел к выводу, что требование ООО «Тепловик» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальной услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению, и взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Тепловик» задолженность за потребленную коммунальную услугу (отопление) в размере 66615 рублей 22 копейки.

Суд первой инстанции отклонил доводы ФИО2 и ее представителя об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности в связи с отсутствием договорных отношений (заключенного письменного договора) с ООО «Тепловик», поскольку отсутствие письменного договора, при условии фактического получения оказанных услуг, не исключает обязанность по их оплате. При этом, доказательств того, что коммунальные услуги в спорный период ООО «Тепловик» не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств оплаты за указанный период времени за потребленную теплоэнергию иным лицом. Доводы ФИО2 и ее представителя о фактической оплате коммунальных услуг за счет средств бюджета РФ и их безвозмездности для граждан суд признал несостоятельными, противоречащими нормам действующего законодательства РФ, в частности положениям ст.153 ЖК РФ. Также суд первой инстанции отклонил доводы ФИО2 и ее представителя о незаконности рассмотрения требований ООО «Тепловик» в порядке искового производства, поскольку материалами дела подтвержден факт первоначального обращения ООО «Тепловик» за разрешением обозначенных требований и взысканием задолженности с ФИО2 в приказном порядке. Иные доводы ФИО2 и ее представителя, изложенные в возражениях на исковое заявление ООО «Тепловик», а также озвученные в судебном заседании, в том числе об отсутствии лицензии у ООО «Тепловик», о необязательности оплаты выставляемых ООО «Тепловик» посредством ООО «Центр-СБК» квитанций ввиду несоответствия их ГОСТ, суд признал несостоятельными, основанными на субъективном толковании действующего законодательства РФ, и не свидетельствующими о наличии оснований для освобождения ФИО2 от оплаты коммунальных платежей.

Рассматривая исковые требования ООО «Тепловик» о взыскании пени за допущенную задолженность по коммунальным платежам, суд первой инстанции, руководствуясь ч.14 ст.155 ЖК РФ, п.1 ст.333 ГК РФ, учитывая разъяснения п.5 постановления Правительства РФ от [дата] [номер] «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», принимая во внимание то, что согласно расчету ООО «Тепловик» сумма начисленных пени составляет 42478 рублей 53 копейки, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом требований о применении срока исковой давности и полагая, что заявленная взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, снизил размер пени и взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Тепловик» пени в размере 7000 рублей.

Решение суда по встречным исковым требованиям и в части судебных расходов не обжаловано, в связи с чем в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

С указными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, и не могут служить основанием для отмены решения городского суда, поскольку основаны на ином толковании норм права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями части 2 статьи 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

При рассмотрении дела суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от [дата] [номер]-П указал, что вытекающее из статьи 126 Конституции Российской Федерации правомочие Пленума Верховного Суда Российской Федерации давать судам разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации и реализация которого в процессуальном регулировании обеспечивается установленной законом возможностью отмены судебных постановлений, в том числе в случае их расхождения с постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащими разъяснения по вопросам судебной практики. В силу этого, после принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором разъясняется смысл той или иной нормы права, применение судами в ходе рассмотрения дела конкретных правовых норм должно соотносится с разъяснениями, данными в таком постановлении - иное может свидетельствовать о судебной ошибке, допущенной при разрешении дела.

Согласно абзацу 3 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

В соответствии положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества);

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ (ЖСК, ЖК).

Согласно пункту 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер] в платежном документе указываются:

- почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов сведения о нанимателе жилого помещения;

- наименование исполнителя (наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и иные банковские реквизиты, адрес, номера контактных телефонов и факса, адрес электронной почты, адрес сайта в сети Интернет;

- указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах);

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг;

- размер повышающего коэффициента, в случае его применения при расчете платы за соответствующую коммунальную услугу, и размер превышения платы за соответствующую коммунальную услугу, рассчитанной с применением повышающего коэффициента над размером платы за такую коммунальную услугу, рассчитанную без учета повышающего коэффициента;

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг,

- общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения);

- сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями, предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном приборами учета или уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды;

- сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме);

- сведения о рассрочке или отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю;

- штриховые коды, предусмотренные ФИО15 56042-2014 (при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме, управляемом ТСЖ (ЖСК, ЖК) или при непосредственном управлении, решения об отказе от указания в платежном документе штриховых кодов, предусмотренных ФИО15 56042-2014, такие штриховые коды в платежном документе не указываются);

- другие сведения, предусмотренные Правилами [номер], нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.

Объем информации, предусмотренный Правилами [номер], ФИО4 [номер]/пр, к отображению в платежном документе обязателен.

В выставляемых ответчику квитанциях имеются все поименованные выше сведения, указание которых является обязательным.

Суд первой инстанции, установив неисполнение собственником жилого помещения и получателем услуги по отоплению ФИО2 обязанностей по оплате коммунальной услуги, и то, что расчет задолженности подтверждается предоставленными в материалы дела письменными доказательствами, не установив оснований для освобождения ФИО2 от оплаты коммунальных платежей, законно и обоснованно удовлетворил требования ООО «Тепловик» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальной услуги, правильно отклонив доводы ФИО2 и ее представителя о фактической оплате коммунальных услуг за счет средств бюджета РФ и их безвозмездности для граждан, поскольку они основаны на субъективном ошибочном толковании правовых норм, противоречат нормам действующего законодательства РФ, в частности положениям статьи 153 ЖК РФ, согласно которым граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Отклоняется судебной коллегией довод жалобы о том, что суд принял к рассмотрению иск от ненадлежащего истца, поскольку он опровергается материалами дела, а именно постановлением [номер] от [дата] «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации городского округа [адрес] от [дата] [номер]», перечнем организаций, наделенных статусом единой теплоснабжающей организацией в существующей зоне деятельности, выпиской из ЕГРЮЛ об истце. Указанные документы подтверждают право ООО «Тепловик» требования обозначенной задолженности с ФИО2 Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ФИО2 и ее представителя об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности в связи с отсутствием договорных отношений (заключенного письменного договора) с ООО «Тепловик» по мотиву, что отсутствие письменного договора, при условии фактического получения оказанных услуг, не исключает обязанность по их оплате. При этом, доказательств того, что коммунальные услуги в спорный период ООО «Тепловик» не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств оплаты за указанный период времени за потребленную теплоэнергию иным лицом.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда не противоречат материалам дела, являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].