Решение от 24.01.2024 по делу № 33-667/2024 (33-12078/2023;) от 12.12.2023

Судья Смадыч Т.В.      Дело № 33-667/2024 (33-12078/23)

25RS0003-01-2019-001710-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Матосова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбач Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сохан О. В. к Касацкой О. С., Касацкому А. С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, переводе прав и обязанностей покупателя,

по частной жалобе Сохан О. В.

на определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 июня 2023 года, которым частная жалоба на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.03.2023 возвращена заявителю,

у с т а н о в и л а:

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.09.2019 в удовлетворении исковых требований Сохан О.В. к Касацкой О.С., Касацкому А.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, переводе прав и обязанностей покупателя, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.01.2020 и кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Сохан О.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого отказано определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.03.2023.

С указанным определением заявитель не согласилась, ею подана частная жалоба, в которой просит указанное определение отменить.

Определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.06.2023 частная жалоба Сохан О.В. возвращена заявителю, поскольку частная жалоба направлена с пропуском процессуального срока и ходатайства о восстановлении срока обжалования не содержит.

В частной жалобе Сохан О.В. просит определение от 19.06.2023 отменить, полагая, что суд необоснованно вернул частную жалобу, поскольку частная жалоба содержала ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение судьи подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что обжалуемое определение вынесено 13.03.2023, тогда как частная жалоба направлена 08.06.2023, то есть с пропуском срока на обжалование, при этом к жлобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции.

Как следует из частной жалобы на определение от 13.03.2023, в абзаце втором содержалась просьба заявителя о восстановлении пропущенного срока, в связи с поздним получением обжалуемого определения (том 2 л.д. 85).

Таким образом, судья пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для обсуждения вопроса о восстановления процессуального срока. Заявленное ходатайство о восстановлении срока подлежало рассмотрению судом в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в связи с нарушением судом норм процессуального права на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ обжалуемое определение суда подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 112 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ судья

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 112 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░