Решение по делу № 11-3/2024 (11-262/2023;) от 05.12.2023

Мировой судья Орестова К.А. Дело № 11-3/2024

Дело № 2-944/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк ««БФГ-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании с Тыртышной Ольги Николаевны денежных средств по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания «Содружество» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района
г. Саратова, от 05.09.2023, которым отказано в выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

ООО «Коммерческий банк «БФГ-Кредит» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тыртышной О.Н. денежных средств по кредитному договору № КН 5277 от 18.10.2013, расходов по уплате госпошлины в размере 35845,30 руб.

14.11.2014 выдан судебный приказ по вышеуказанному заявлению.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района
г. Саратова от 15.04.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Содружество» восстановлено утраченное судебное производство по гражданскому делу № 2-944/2014.

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания «Содружество» определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова, от 03.08.2022 произведена замена взыскателя по делу с ООО «Коммерческий банк «БФГ-Кредит» на ООО «Компания «Содружество».

28.06.2023 на судебный участок № 9 Кировского района г. Саратова поступило заявление ООО «Компания «Содружество» о выдаче дубликата судебного приказа по делу № 2-944/2014.

Определением от 13.07.2023 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

16.08.2023 на судебный участок № 9 Кировского района г. Саратова вновь поступило заявление ООО «Компания «Содружество» о выдаче дубликата судебного приказа по делу № 2-944/2014.

Определением от 05.09.2023 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

ООО «Компания «Содружество» не согласилось с определением суда, подало частную жалобу, в которой просило определение отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу. Автор жалобы указывает на то, что срок для предъявления к исполнению дубликата судебного приказа от 14.11.2014 заявителем пропущен не был.

05.12.2023 гражданское дело поступило в Кировский районный суд
г. Саратова.

Согласно положениям ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Установлено, что в обжалуемом определении суда имеются описки в указании фамилии должника, вместо Тыртышная Ольга Николаевна указана Тартышная Ольга Николаевна.

Кроме того, в нарушение ст. 333 ГПК РФ копия частной жалобы в адрес Тыртышной О.Н. мировым судьей не направлена.

Учитывая приведенные выше требования процессуального закона, данное гражданское дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, в связи с чем оно подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк ««БФГ-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании
с Тыртышной Ольги Николаевны денежных средств по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания «Содружество» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова, от 05.09.2023, которым отказано в выдаче дубликата исполнительного документа направить мировому судье судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Судья А.А. Волкова