Решение по делу № 2-1354/2024 от 23.08.2024

Дело № 2-1354/2024

УИД 33RS0017-01-2024-001555-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

с участием истца Гадалова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадалова В.В. к Ворончихину Э.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Гадалов В.В. обратился в суд с иском к Ворончихину Э.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 4-6).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ворончихин Э.В. совершил в отношении истца административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, то есть оскорбление. Деяние было совершено им посредством письменных сообщений через сервис личных сообщений социальной сети «Одноклассники» в сети «Интернет», в момент совершения которых Ворончихин Э.В. находился по адресу: <...>. По факту нанесения оскорбления в Собинской межрайонной прокуратуре было возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ по делу NN Ворончихин Э.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу. Ответчик безосновательно высказывал нецензурную брань в адрес истца, умышленно унизил его честь и достоинство. Истец полагает, что своими противоправными деяниями ответчик нарушил его честь, достоинство, поскольку посредством физического и психического насилия над личностью умаляется его самооценка, страдает чувство собственного достоинства. Моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных страданиях, действия ответчика вызвали у него стойкое чувство неудовлетворенности, обиды, сильный эмоциональный стресс, тревогу, вызванную возможным повторением противоправных действий со стороны ответчика.

В судебном заседании истец Гадалов В.В. заявленные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик Ворончихин Э.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, приведенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ворончихиным Э.В., находившимся по адресу: <...>, с помощью сети «Интернет» была дана общая оценка личности истца, выраженная фразами, содержащими в себе, в том числе нецензурные выражения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу NN Ворончихин Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10).

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Факт привлечения к административной ответственности ответчиком Ворончихиным Э.В. не оспорен.

Из скриншота переписки в сети «Интернет», имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, усматривается высказывание оскорбительных, неприличных слов в нецензурной форме со стороны Ворончихина Э.В. в адрес истца (л.д.53-55).

Оскорбление с субъективной стороны характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Использование нецензурной лексики является неприличной и непозволительной формой выражения своего мнения, в случае нарушения таким поведением личных неимущественных прав лица, в адрес которого оно высказано, причиненный ущерб подлежит компенсации.

Таким образом, судом установлен факт противоправных действий ответчика Ворончихина Э.В., подтвержденных вступившим в законную силу постановлением, а также то обстоятельство, что действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца, посягали на принадлежащие ему нематериальные блага.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения.

Действиями ответчика в результате его противоправных действий Гадалову В.В. были причинены нравственные страдания, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении компенсации морального вреда в денежной сумме, суд учитывает тяжесть причиненных Гадалову В.В. нравственных страданий, выразившихся в чувствах неудовлетворенности, обиды, тревоги, эмоциональном стрессе ввиду унижения его личного достоинства, выражении явного неуважения в связи с высказыванием в его адрес незнакомым лицом грубой нецензурной брани, оскорбительных выражений, длительность неблагоприятного воздействия, возраст истца на дату совершения в отношении него противоправных действий, умышленный характер вины ответчика, время, прошедшее с момента причинения вреда, материальное положение ответчика.

Из разъяснений, приведенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абз. 2 ст. 208 ГК РФ).

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика Ворончихина Э.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Ворончихина Э.В. в пользу Гадалова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Гадалова В.В. к Ворончихину Э.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ворончихина Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН NN) в пользу Гадалова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН NN) компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части Гадалову В.В. в иске к Ворончихину Э.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б.Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2024.

Судья                                   Н.Б.Хижняк