Решение по делу № 2-163/2021 от 17.06.2020

Дело № 2-163/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень                                             17 мая 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пещерову Олегу Евгеньевичу, Пещеровой Олесе Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Пещерову О.Е., Пещеровой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.09.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Пещеровым О.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 2 604 446,09 рублей, на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки в размере 13,9 % в год.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства – <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства определена сторонами в размере 2 700 000 руб. С учетом п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, стоимость предмета залога составляет 1 625 046,36 руб.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 108 674,97 рублей.

По состоянию на 04.06.2020 общая задолженность по договору составляет 2 140 600,60 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 035 388,42 руб., просроченные проценты – 28 262,08 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 379,99 руб., неустойка по ссудному договору – 71 210,71 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 359,39 руб.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительства № от 26.09.2018 с Пещеровой О.И.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с Пещерова О.Е. и Пещеровой О.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2 140 600,60 руб., неустойку в размере 20% годовых с 05.06.2020по дату фактического исполнения решения суда; проценты за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых с 05.06.2020 по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 903 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1625 046,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчики Пещеров О.Е., Пещерова О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчиков.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Совкомбанк» и Пещеровым О.Е. 26.09.2018 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил Пещерову О.Е. кредит в размере 2 604 446,09 руб. под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В обеспечение основного обязательства, на условиях, указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита, заключен договор залога автотранспорта, а именно: <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 2 700 000 руб.

В соответствии с пунктом 9.14.6 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, определено, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Пещерова О.Е. по кредитному договору от 26.09.2018 №, между Банком Пещеровой О.И. был заключен договор поручительства от 26.09.2018, по условиям которого ответственность поручителя и должника является солидарной (пункт 1.4 договора).

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пещеров О.Е. ознакомлен с условиями погашения кредита, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, вместе с тем принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не выполняет, что следует из выписки по счету, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Как следует из выписки по счету, денежные средства в рамках потребительского кредитования зачислены на счет ответчика 26.09.2018, данными денежными средствами ответчик Пещеров О.Е. воспользовался, при этом в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 108 674,97 руб., с 27.11.2019 возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам.

29.04.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости досрочного возврата суммы задолженности, что подтверждается приложением к списку почтовых отправлений банка, однако данное требование осталось без удовлетворения, доказательства исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлены.

Из расчета, представленного суду истцом, следует, что по состоянию на 04.06.2020 общая задолженность по договору составляет 2 140 600,60 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 035 388,42 руб., просроченные проценты – 28 262,08 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 379,99 руб., неустойка по ссудному договору – 71 210,71 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 359,39 руб.

Данный расчет суммы задолженности суд находит правильным.

Ответчики в судебное заседание не явились, данный расчет не оспаривали, также не представили доказательств наличия каких-либо причин, объективно препятствующих осуществлять оплату по кредитному договору.

Таким образом, взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 2 140 600,60 рублей.

Положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 10 кредитного договора № от 26.09.2018, п. 2.1 Заявления-оферты, предусмотрено, что залог имущества обеспечивает требования залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными данным кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем (пункт 1).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Исходя из согласованной сторонами стоимости предмета залога, подлежащей уменьшению на 39,81% на основании пункта 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, размер начальной продажной цены предмета залога составляет 1 625 046,36 руб.

Доказательств иной стоимости предмета залога, суду не представлено.

         Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп. 1,2,3 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 20% годовых с 05.06.2020 по дату фактического исполнения решения суда, а также процентов в размере 13,9% годовых за пользование кредитом с 05.06.2020 до дня полного погашения долга основано на положениях ст. 809 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчиков компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 903 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пещерову Олегу Евгеньевичу, Пещеровой Олесе Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пещерова Олега Евгеньевича, Пещеровой Олеси Игоревны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 2 140 600,60 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 903 руб., а всего взыскать 2 165 503,60 руб.

Взыскать солидарно с Пещерова Олега Евгеньевича, Пещеровой Олеси Игоревны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере 20% годовых с 05.06.2020 по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Пещерова Олега Евгеньевича, Пещеровой Олеси Игоревны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых с 05.06.2020 по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 26.09.2018 транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 625 046,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, т.е. с 24.05.2021, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Судья                                                                                            А.В. Рогачева