Решение по делу № 11-30/2024 от 02.04.2024

Дело №11-30/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

Секретаря: Минаевой М.А.

Рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района от 08.12.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 29.09.202г., выданного мировым судьей судебного участка №217 Туапсинского района в отношении ФИО1 в связи со смертью должника.

На указанное определение ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи, в которой просит отменить обжалуемое определение, мотивируя тем, что заявление о прекращении исполнительного производства рассмотрено в отсутствии взыскателя, который не был извещен о дате слушания, судебным приставом не были приняты все меры для установления имущества должника, мировым судьей не исследовался вопрос о наличии правопреемников умершего должника, меры по установлению круга наследников мировым судьей не приняты.

Определением мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы удовлетворено.

В судебное заседание представитель ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении слушания по делу.

Представитель Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заведение не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаконность определения мирового судьи и не исследованность обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Мировым судьей не исследовался вопрос о наличии правопреемников умершего должника, не были приняты меры по установлению круга наследников.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющимися основаниями для отмены решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 обратилась в судебный участок №217 Туапсинского района с заявлением о прекращении исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от 29.09.202г., выданного мировым судьей судебного участка №217 Туапсинского района в отношении ФИО1 в связи со смертью должника.

Определением мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, исполнительное производство прекращено.

Частью 1 статьи 439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, мировой судья правомерно исходил из того, что смерть должника подтверждается записью о регистрации смерти № от 30.11.2018г. При этом отсутствует возможность правопреемства обязательства.

Согласно материалам дела, стороны надлежащим образом извещались о дате и времени судебного разбирательства. Вместе с тем, в илу ч.1 ст.440 ГПК РФ неявка взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя не является препятствием к разрешению вопроса о прекращении исполнительного производства.

Довод частной жалобы том, что суд сделал вывод об отсутствии правопреемства без каких-либо подтверждений, не может быть принят во внимание, поскольку, мировым судьей исследовался вопрос о наличии после смерти должника наследственных дел в публичном сервисе Федеральной нотариальной палаты, наличие которых не установлено.

Суд приходит к выводу, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Выводы мирового судьи, изложенные в определении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: ____________________