Решение по делу № 22-4172/2016 от 22.06.2016

Судья: Жиброва О.И. Дело № 22-4172/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 18 июля 2016 года

Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Зиновьевой Н.В.,
при секретаре Шевцовой М.В.
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
адвоката Овчинниковой Г.В., представившей ордер № 636, ордер № 679,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 апреля 2016 года, которым ходатайство

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 02 марта 2006 года, - возвращено осужденному для устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы ФИО1, выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с ходатайством о снятии судимости по приговору суда от 02 марта 2006 года, однако постановлением судьи от 12 апреля 2016 года ходатайство возвращено осужденному по тем основаниям, что копия указанного приговора не приложена, сведений об отбытии наказания не представлено.

Вапелляционной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что суд должен был самостоятельно истребовать все необходимые ему документы и сведения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту жительства данного лица. При этом, согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то суд по его ходатайству может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Таким образом, из взаимосвязи этих норм процессуального и материального права следует, что право на обращение с таким ходатайством имеет лицо, отбывшее наказание, но имеющее не снятую и не погашенную судимость.

Учитывая изложенное, решая вопрос по поступившему ходатайству о снятии судимости, суд должен убедиться в том, что судимость осужденного не снята и не погашена в установленном законом порядке, а назначенное ему наказание отбыто в полном объеме.

По смыслу уголовно-процессуального закона, когда к ходатайству не приложены все необходимые для разрешения вопроса по существу документы (в том числе копии соответствующих судебных решений) и восполнить недостающие материалы в судебном заседании невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает это ходатайство.

Такое решение он принимает и тогда, когда восполнение сведений путем своевременного представления соответствующих документов лицом, заявившим ходатайство, возможно, но последний не принимает мер к реализации данной возможности.

При этом по просьбе осужденного либо его представителя, суд может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо его представителем самостоятельно.

Как видно из ходатайства, поданного ФИО1 в суд, он просил о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 02 марта 2006 года, однако копию указанного приговора, которая в силу ст. 312 УПК РФ в обязательном порядке вручается осужденному либо в дальнейшем выдается судом по его заявлению, ФИО1 к ходатайству не приложил, причин невозможности самостоятельного получения данного документа, суду не указал.

Не указал осужденный и сведений о том, отбыто им или нет наказание, назначенное по данному приговору суда, копии документов, свидетельствующих о том, что судимость 02 марта 2006 года до настоящего времени не погашена, ФИО1 к ходатайству не приложил, с мотивированной просьбой оказать содействие в их истребовании к суду не обратился.

Все эти обстоятельства в совокупности лишили суд первой инстанции возможности прийти к однозначному выводу, вправе ли он рассматривать данное ходатайство осужденного по существу, а потому вернув ходатайство ФИО1, судья принял законное и обоснованное решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции и оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не находит.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что решение судьи о возвращении ходатайства не ограничивает право ФИО1 на снятие судимости и не препятствует его обращению с таким ходатайством в надлежащий суд, по месту его жительства, после устранения указанных судом недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,-

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2006 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 391 ░. 4 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░5

░░░░░░░: ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>