Решение от 06.05.2022 по делу № 1-333/2022 от 12.01.2022

Дело № 1-333/22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 6 мая 2022 г.

Курганский городской суд Курганской областив составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретарях Радченко С.М., Карповой Е.Н., Николаевой П.Р., помощнике судьи Бродовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Ардаковской В.А.,

потерпевшего ФИО14

подсудимой Пищаловой М.В.,

защитника – адвоката Авериной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пищаловой Марии Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка 2014 года рождения, несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2021 г. около 17 часов Пищалова, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в <адрес>. 153 по <адрес> в <адрес>, с целью открытого хищения имущества ФИО14 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, осознавая, что ее действия носят явный и очевидный характер, незаконно потребовала от последнего передать ей сотовый телефон. После того как ФИО14 ответил отказом, Пищалова, продолжая свои преступные действия, с целью сломить волю ФИО14 к сопротивлению, умышленно нанесла рукой один удар в область его лица, от чего последний испытал физическую боль. В продолжение своих преступных действий убедившись, что воля ФИО14 к сопротивлению сломлена в результате ее противоправных действий, достала из кармана брюк ФИО14 принадлежащий ему сотовый телефон «Максви» стоимостью 552 рубля, после чего умышлено, незаконно, с корыстной целью, открыто похитила его и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО14 материальный ущерб в размере 552 рубля.

К выводу о виновности Пищаловой в указанном преступном деянии суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Подсудимая Пищалова в судебном заседании вину в совершении данного преступления признала в полном объеме и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО14 Пищалова показала, что 25 сентября 2021 г. она около 17 часов встретила своего брата ФИО21 вместе с которым, а также еще двумя своими знакомыми фамилия одного из которых ФИО23, пошла в гости, к Киселеву, проживающему по адресу: <адрес>. В гостях у последнего, находился Тарасов. Далее они все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, она заметила у ФИО14 сотовый телефон и у нее возник умысел на хищение этого сотового телефона. Далее она потребовала от ФИО14 передать ей сотовый телефон. После того как ФИО14 ответил ей отказом, она попыталась забрать телефон у ФИО14, вытащив из кармана, но ФИО14 удерживал карман и не позволил ей этого сделать. В этот момент между ними завязалась борьба, это увидел ФИО23 подошел и нанес удар ФИО14 по лицу. Далее она также нанесла один удар рукой по лицу ФИО14 и достала у него из кармана сотовый телефон. Затем нанесла еще один удар рукой по лицу ФИО14, что он не пытался вернуть себе сотовый телефон. После этого она вышла с сотовым телефоном ФИО14 в коридор вслед за ФИО23. Когда она находилась в коридоре, то слышала, как ФИО14 потребовал от нее вернуть ему телефон, но никак не отреагировала на это. В этот же день она продала похищенный у ФИО14 сотовый телефон незнакомому мужчине за 200 рублей (л.д. 88-90, 91-94, 112-115).

Оглашенные показания подсудимая Пищалова подтвердила в полном объеме.

Потерпевший ФИО14 в судебном заседании пояснил, что был в гостях у своего знакомого ФИО38 по адресу: <адрес>, с которым распивал спиртные напитки, также в это время в гостях у ФИО38 находился ФИО21. В вечернее время к ФИО38 приехала, сестра ФИО21 Пищалова, с которой приехали еще двое мужчин. С Пищаловой и двумя мужчинами, которые приехали с ней, он ранее знаком не был. Далее все кто находился в квартире, продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, у него с одним из мужчин который приехал с Пищаловой, произошла ссора. У него с собой был сотовый телефон, который он приобретал за 600 рублей. Телефоном он пользовался во время распития спиртного и все кто находился в квартире, видели его. Спустя какое то время Пищалова потребовала от него передать ей его (Тарасова) телефон. Он ответил ей отказом. Затем она стала забирать у него телефон, а он в свою очередь пытался его удерживать, зажав карман рукой. После того как Пищаловой удалось все таки удалось забрать у него сотовый телефон, она ушла из квартиры вместе с двумя мужчинами с которыми приходила. Когда Пищалова выходила из квартиры, он крикнул ей, чтобы она вернула ему телефон, но она никак не отреагировала. Когда Пищалова забирала у него телефон, ударов ему она не наносила. Ущерб от хищения телефона составляет 552 рубля.

Из показаний потерпевшего ФИО14 данных им в ходе предварительного расследования, помимо данных указанных им при допросе в судебном заседании следует, что 25 сентября 2021 г. он находился в гостях у ФИО38. Также в гостях у ФИО38 находился ФИО21. Втроем они употребляли спиртные напитки. Через некоторое время в квартиру к ФИО38 приехала сестра ФИО21 Пищалова вместе с которой приехали еще двое мужчин. Во время распития спиртного Пищалова потребовала от него передать его телефон ей. Он ответил ей отказом, та как ему были не понятны ее требования. Далее Пищалова вцепилась рукой в его карман, при этом удерживая его в сидячем положении, а второй рукой пыталась достать у него из кармана телефон. В это время он пытался оказать сопротивление Пищаловой, отталкивал ее от себя. В то время когда они боролись с Пищаловой к ним кто-то подошел и нанес ему удар по лицу. После этого Пищалова также нанесла ему удар рукой по лицу от чего он испытал физическую боль и достала у него из кармана телефон. Далее Пищалова нанесла ему еще один удар рукой по лицу и с его телефоном покинула квартиру. Когда Пищалова выходила из квартиры, он потребовал от нее вернуть телефон, но она никак не отреагировала на это. После произошедшего за медицинской помощью он не обращался (л.д. 39-42).

Оглашенные показания потерпевший ФИО14 подтвердил, указав, что во время дачи показаний на предварительном следствии обстоятельства произошедшего помнил лучше, на них настаивает.

Из показаний свидетеля ФИО23 данных в судебном заседании следует, что вместе с сожительницей Пищаловой они приехали в квартиру, где также находилось еще двое мужчин, с которыми они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного Пищалова нанесла потерпевшему Тарасову несколько ударов, а затем забрала у него сотовый телефон. Затем они покинули квартиру и проходя у магазина «Парус» в г. Кургане Пищалова продала телефон который забрала у потерпевшего случайному мужчине за 200 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО23, данных им в ходе предварительного расследования, помимо данных указанных им при допросе в судебном заседании следует, что 25 сентября 2021 г. он вместе со своей сожительницей Пищаловой приехал в квартиру ФИО38, где в это время также находился брат Пищаловой и потерпевший ФИО14. После совместного распития спиртного они собрались идти домой, он вышел в коридор и услышал какой-то крик в комнате. Он вернулся в комнату и увидел, что между Пищаловой и ФИО14 происходит борьба. Решив, что между ними произошла ссора, он решил заступиться за Пищалову и нанес удар ладонью по лицу ФИО14, и снова ушел в коридор. Также когда отходил от ФИО14 увидел, что Пищалова нанесла удар по лицу последнего. Затем Пищалова достала, из кармана ФИО14 предмет похожий на сотовый телефон. ФИО14 в свою очередь потребовал вернуть ему телефон, но Пищалова никак на это не отреагировала (л.д. 49-51).

Оглашенные показания свидетель ФИО23 подтвердил, указав, что обстоятельства указанные в его допросе ранее помнил лучше (л.д. 103-106).

Из показаний свидетеля ФИО60, данных в судебном заседании следует, что ранее подсудимую он видел один раз, когда она в районе ТЦ «Парус» по <адрес> в <адрес>, предложила приобрести у нее сотовый телефон за 200 рублей, пояснив, что сотовый телефон принадлежит ей. Проверив в рабочем ли состоянии находится сотовый телефон, он приобрел его за указанную сумму. В дальнейшем он реализовал сотовый телефон в комиссионный магазин. В тот день, подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимой:

- заявление потерпевшего ФИО14, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Пищалову, которая похитила принадлежащий ему сотовый телефон (л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д. 16-20);

- протокол выемки, согласно которому в магазине «Народный» по адресу: <адрес> <адрес>, был изъят договор купли-продажи № 000003191 от 28 сентября 2021 г. (л.д. 63-66);

- протокол осмотра, согласно которому осмотрен договор купли-продажи № 000003191 от 28 сентября 2021 г. В результате осмотра установлено, что договор заключен с продавцом ФИО60 предмет договора сотовый телефон «Максви», проданный ФИО60 за 200 рублей (л.д. 67-69);

- вещественное доказательство, копия договора купли-продажи № 000003191 от 28 сентября 2021 г. (л.д. 70);

- справка ОО «КОСП» от 2 декабря 2021 г., согласно которой по состоянию на 25 сентября 2021 г. стоимость сотового телефона «Максви» составляет 552 рубля (л.д. 79).

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности подсудимой в инкриминируемой ей деянии, поскольку прямо указывает на совершение Пищаловой данного преступления.

Суд не находит оснований отвергать показания потерпевшего и свидетелей, поскольку существенных противоречий в них не установил. Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, так как они по значимым для дела обстоятельствам согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений, что между ними сложились неприязненные отношения, либо имеется иная заинтересованность в исходе дела не в пользу подсудимой, суду не представлено.

Подсудимая Пищалова на предварительном следствии давала признательные, самоизобличающие показания, подробно пояснив об обстоятельствах открытого хищения имущества ФИО14 с применением к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вина подсудимой подтверждается: показаниями самой подсудимой Пищаловой, которые по описанию обстоятельств совершенного ей преступления согласуются с показаниями потерпевшего ФИО14 и свидетелей ФИО23, ФИО60, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего было установлено место совершения преступления; протоколом выемки, согласно которому в магазине «Народный» по адресу: <адрес>, <адрес>, был изъят договор купли-продажи № № от 28 сентября 2021 г.; протоколом осмотра, согласно которому осмотрен договор купли-продажи № заключенный с продавцом ФИО60, по которому последним был реализован сотовый телефон «Максви» приобретенный им ранее у Пищаловой, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Размер причиненного потерпевшему ФИО14 имущественного ущерба в результате совершенного подсудимой преступного деяния суд считает установленным в размере 552 рубля.

Давая правовую оценку действиям Пищаловой, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств, согласно которым подсудимая, с целью открытого хищения имущества ФИО14 и облегчения незаконного завладения им и пресечения сопротивления ФИО14 ударила рукой по лицу последнего причинив ему физическую боль, вытащила у него из кармана сотовый телефон, с которым скрылась с места преступления, обратив его в свою пользу и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, совокупность перечисленных выше доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, указывает на совершение Пищаловой инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой Пищаловой по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

В ходе судебного заседания от потерпевшего и подсудимой поступили заявление о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.

Вопреки заявлениям потерпевшего и подсудимой, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Пищаловой на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Смягчающими наказание Пищаловой обстоятельствами на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи в ходе производства по делу подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления и реализации похищенного имущества, которые до этого не были известны и очевидны правоохранительным органам, тем самым способствовала расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает: наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка; полное признание Пищаловой вины в судебном заседании; ее заявление о раскаянии в содеянном.

Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимая Пищалова не смогла пояснить, каким образом состояние алкогольного опьянения в котором она находился, повлияло на снижение критики ее поведения и ослабление самоконтроля, а также формирование у нее преступного умысла на совершение данного преступления. Иные данные исследованные в судебном заседании, также не содержат сведений об этом. Таким образом, суд не признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Пищаловой, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимой за совершенное преступление дополнительное наказание, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая, совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих, полное возмещение ею потерпевшему имущественного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ей лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого она должна будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на нее определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

На основании пп. 5, 7 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Авериной участвовавшей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, за оказание юридической помощи Пищаловой – в размере 15 525 рублей, подлежат взысканию с осужденной, оснований для освобождения которой от их взыскания судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91, 92 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 525 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░