Решение по делу № 2-2648/2018 от 25.05.2018

8

Дело № 2- 2648/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Воротилиной Т.А.

рассмотрев в судебном заседании в городе Кемерово

«25» июля 2018 года

дело по иску Черницева В. Н. к ПАО «МРСК Сибири» об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черницев В. Н. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что Черницев В. Н., является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: Кемеровская область, ... ..., что подтверждается документально.

Между ним и Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «МРСК Сибири») заключен Договор ### об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от **.**.****. То есть планировалось подключение жилого дома к сети. За подключение уплачена сумма в размере 550 рублей.

Однако до настоящего времени ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» не выполнены работы в соответствии с условиями договора.

Истцу пришлось временно присоединиться к сети соседнего участка (по договоренности с собственником участка). При этом, и у соседа и у истца крайне слабое напряжение, они вынуждены по очереди пользоваться бытовыми приборами, что доставляет им дискомфорт. При этом истец оплачивает счета за электроэнергию.

Истец неоднократно звонил в офис компании, однако до настоящего времени вопрос так и не решен.

В связи со сложившимися обстоятельствами истец испытывает нравственные переживания, страдания по поводу того, что его права нарушены. К тому же истцом потрачено много времени и сил в попытках разрешения данной ситуации, понесены дополнительные расходы.

Моральный вред в данном случае оценивает в 10 000 рублей.

В связи со сложившейся ситуацией истец был вынужден обратиться в юридическую консультацию за защитой своих прав, в кассу которой мной были уплачены денежные средства в размере 6 500 рублей за составление досудебного обращения.

Истцом направлена претензия в филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС», в которой он просил произвести работы по технологическому присоединению жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, ..., к линии электропередачи филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго- РЭС»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на услуги юриста в сумме 6 500 рублей; компенсировать моральный вред в сумме 10 000 рублей; ответ направить письменно по адресу, указанному в претензии в установленный законом срок.

На претензию истец получил ответ, в котором указано, что необходимо выполнить условия договора, а именно - п. 11 технических условий мероприятий. Данным условием является полная оплата за технологическое присоединение электроустановок.

Однако, данное условие выполнено, задолженности нет.

Считает, что его права грубо нарушаются.

Просит суд обязать ответчика произвести работы по технологическому присоединению жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Нозокузнецкий район, ..., к линии электропередачи филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС». Взыскать с филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» в его пользу 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; юридические расходы: 6 500 рублей за составление досудебной претензии и 6 500 рублей за составление искового заявления, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.;

В судебном заседании истец требования об обязании ответчика произвести работы по технологическому присоединению жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, ..., к линии электропередачи филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» не поддерживал в связи с их добровольным удовлетворением, на требованиях о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, госпошлины настаивал.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Закона об электроэнергетике Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицами, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Текст абзаца второго пункта 3 Правил присоединения предусматривает, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14)

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25.1 Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей. В силу пункта 2 статьи 23.3 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Содержащийся в Правилах присоединения перечень возлагаемых на сетевую организацию мероприятий соответствует общей норме пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, относящей мероприятия по разработке технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), к обязанностям сетевой организации по договору об осуществлении технологического присоединения.

Поскольку во исполнение статьи 26 Закона об электроэнергетике на сетевую организацию как сторону публичного договора об осуществлении технологического присоединения возложена обязанность по осуществлению мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, в том числе мероприятий, обеспечивающих создание технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к такой организации заявителя, абзац второй пункта 3 Правил присоединения обоснованно обязывает сетевую организацию заключить указанный договор, хотя бы на дату обращения заявителя с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств отсутствовала техническая возможность технологического присоединения соответствующих устройств.

Из вышеприведенных положений закона следует, что на сетевую организацию возложена обязанность по заключению с любым обратившемся к ней заявителем договора на технологическое присоединение, который является публичным договором, и осуществление всех требуемых от нее мероприятий, необходимых для обеспечения возможности такого присоединения, в том числе строительство новых линий электропередач, однако факт заключения договора по технологическому присоединению не исключает возможности в конечном итоге отказаться от исполнения договора в случае отсутствия технической возможности присоединения или в случае невозможности провести работы по технологическому присоединению без нарушений закона.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, установлен 6 месяцев с даты заключения договора (п.5). Соответственно, срок исполнения работ пропущен.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может -требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Черницев В. Н., является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: Кемеровская область, ... ..., что подтверждается документально.

Между Черницевым В.Н. и Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «МРСК Сибири») был заключен Договор ### об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.09.2017 года.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

За подключение истцом уплачена сумма в размере 550 рублей, что подтверждается чеком-ордером от **.**.****.

В связи с неисполнением ПАО «МРСК Сибири» обязательств по технологическому присоединению жилого дома к линии электропередачи Черницев В.Н. обратился с досудебной претензией, в которой просил исполнения обязательств по договору ### об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.09.2017 года, возместить услуги юриста и выплатить компенсацию морального вреда.

27.04.2018 года истцу направлен ответ, из которого следует, что в рамках договора филиалом завершен комплекс проектно-изыскательских работ, строительно-монтажные работы будут выполнены не позднее 18.05.2018 года. Для завершения процедуры технологического присоединения электроустановок истцу следует выполнить пункт 11 технических условий договора об осуществлении технологического присоединения. После выполнения указанных в пункте 11 технических условий мероприятий заявителям следует обратиться с уведомлением в центр обслуживания клиентов.

Однако в указанный срок технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома Черницева В.Н. ПАО «МРСК Сибири» произведено не было.

После обращения Черницева В.Н. в суд с настоящим исковым заявлением ПАО «МРСК Сибири» **.**.**** произвело технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: ..., установлен вводной коммутационный аппарат 25 А, установлен трехфазный электронный счетчик электрической энергии прямого включения тип ЦЭ 6803 ВМ7 Р32, что подтверждается актом о выполнении технических условий и актом допуска приборов учета электроэнергии.

В связи с чем требования об обязании ответчика произвести технологическое присоединения жилого дома к линии электропередачи истец не поддерживал.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размер; возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения моральной вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, связи, с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта свои; физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человек; являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы охраны и защиты в различных отраслях права.

При определении размера морального вреда, следует исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различием степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя неисполнением требований о технологическом присоединении жилого дома к линии электропередачи в установленный срок, отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке, то в соответствии со ст. 15 ФЗ «О ЗПП» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

С учетом существа постановленного решения и разъяснений Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 согласно которым, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора указывает на неисполнение требований истца о технологическом присоединении жилого дома к линии электропередачи в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от выплаты штрафа.

Настоящим решение суда в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб. (10 000 руб. х 50 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных в материалы дела договоров на оказание юридических услуг от **.**.**** ###, от **.**.**** ### года и кассовых чеков следует, что истцом за составление претензии и искового заявления оплачено 13000 руб.

С учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черницева В. Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Черницева В. Н., **.**.**** года рождения с ПАО «МРСК Сибири», г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 5000 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., всего, всего 23 300 руб. (двадцать три тысячи триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья: Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «27» июля 2018 года.