Решение по делу № 33-3013/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-706/2023

УИД 32RS0001-01-2022-000066-17                                             Председательствующий - судья Клочкова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3013/2023

        г. Брянск                                              17 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

    председательствующего                     Богородской Н.А.,

    судей                                             Катасоновой С.В., Денисюка О.Н.,

    при секретаре                   Немцевой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Стружкова Андрея Дмитриевича к жилищному кооперативу «Бежица», Брянской городской администрации, муниципальному образованию «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БрянсКомЦентр» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

         Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации Алексян В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

              Стружков А.Д. (истец) обратился в суд с иском к управляющей организации ЖК «Бежица» (ответчик) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 30.11.2021 по адресу: <адрес> в результате падения дерева был поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий истцу.

             Просил суд взыскать с ЖК «Бежица» материальный ущерб в размере 160 375 рублей, расходы по подготовке заключений специалиста 9 147 рублей, 15 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 511 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

        В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Брянская городская администрация, муниципальное образование «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, ООО «Управляющая компания «БрянсКомЦентр», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Бежицкая районная администрация г. Брянска, Финансовое управление Брянской городской администрации.

        Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 июня 2023 года исковые требования Стружкова А.Д. удовлетворены частично. Суд взыскал с муниципального образования «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации за счет казны муниципального образования в пользу Стружкова А.Д. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 160 375 рублей, расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 рублей, расходы по оплате заключения о состоянии упавшего дерева в размере 9 147 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 511 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации Зотов В.П. просил отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, полагает, что падение дерева на автомобиль произошло вследствие неблагоприятных погодных условий – сильного ветра, т.е. вред имуществу истца был причинен при обстоятельствах непреодолимой силы, что исключает вину ответчика в причинении вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации Алексян В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

                                  Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия – не представили, об отложении слушания по делу – не ходатайствовали. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца Тарасенко И.А. о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., выслушав объяснения представителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации Алексян В.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №.

30.11.2021 около 11 часов на указанный автомобиль, припаркованный возле <адрес>, произошло падение дерева, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Автотехэксперт».

Согласно заключению № от 16.12.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, без учета износа составляет 160 375 рублей.

Размер причиненного истцу ущерба в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривался, и других доказательств о его размере стороной ответчика не представлялось.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Брянску от 01.12.2021 в возбуждении уголовного дела по соответствующему сообщению истца отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (КУСП № от 30.11.2021).

Судом первой инстанции также установлено, что 30.11.2021 выпадали осадки, скорость ветра составляла не более 20 м., которые Брянским ЦГМС – филиалом ФГБУ «Центрально-Черноземное Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» охарактеризованы как умеренные осадки и сильный ветер (информация от 25.05.2023).

Согласно заключению о состоянии упавшего дерева, выполненному специалистом ФИО13 № от 14.12.2021, основной причиной падения данного дерева явилось интенсивное развитие белой полосатой ядровой гнили древесины, распространившейся по всему продольному сечению ствола упавшего дерева и поразившему основные его скелетные корни, вызванной дереворазрущающим грибом ложный трутовик. По визуальным признакам дерево являлось аварийным, о чем свидетельствуют: изреженность кроны с наличием сухих ветвей более 50 %, а также характеристика оставшихся сухих ветвей - их ломкость и распространение ядровой гнили по всему основному стволу дерева (по наличию многолетних плодовых тел).

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 401, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ст.158 Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положением о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, утв. решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 апреля 2006 года № 403, пришел к выводу о том, что ущерб подлежит взысканию с муниципального образования «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, как представителя муниципального образования в судебном процессе – главного распорядителя средств по ведомственной принадлежности в области благоустройства. При этом суд исходил из того, что дерево произрастало на земельном участке, собственность на который не разграничена. Ответственность за уход и содержание зеленых насаждений возложена на администрацию города Брянска и Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, следовательно, публично-правовое образование является надлежащим ответчиком, к расходным обязательствам которого относится финансирование содержания и благоустройство территории г. Брянска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые основаны на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку и правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно возложил ответственность на муниципальное образование «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, поскольку на основании Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, утв. решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 апреля 2006 года № 403 Комитет является отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнение муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства; осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета города Брянска и полномочия получателя средств бюджета города Брянска, предусмотренных на финансовое обеспечение деятельности Комитета. Одной из основных задач Комитета является организация благоустройства и озеленения территорий, использования и охраны городских лесов, расположенных в границах города Брянска. Кроме того, Комитет осуществляет функции по разработке муниципальных и ведомственных целевых программ по вопросам, связанным с организацией благоустройства и озеленения территорий города Брянска. Комитет отвечает за своевременное и качественное выполнение возложенных на него функций и задач, а также за неисполнение предоставленных ему прав.

          Довод жалобы о том, что падение дерева на автомобиль истца произошло вследствие неблагоприятных погодных условий судебной коллегией отклоняется, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом судебного исследования, направлены на переоценку выводов суда и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу. Доводы жалобы также направлены на иное, неправильное толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судебные расходы судом распределены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в любом случае в силу ч. 4 ст. 300 ГПК РФ отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Стружкова Андрея Дмитриевича к жилищному кооперативу «Бежица», Брянской городской администрации, муниципальному образованию «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БрянсКомЦентр» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий	Н.А. Богородская
Судьи	С.В. КатасоноваО.Н. Денисюк

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2023 года.