Решение по делу № 2-212/2021 от 11.12.2020

    Дело № 2-212/2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01 февраля 2021 года                                                       г. Сокол

    Вологодская область

    Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

    при секретаре Пекарской И.И.,

    с участием представителя истца по доверенности Кириковой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завияловой С.М. к Администрации города Сокола, Великовой В.С. о признании права собственности на земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

    Завиялова С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Сокола, Великовой В.С. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 385 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Требования мотивировала тем, что спорный земельный участок на праве собственности принадлежал тете истца ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ; истец является наследником второй очереди по праву представления, наследницей первой очереди является дочь умершей Великова В.С., которая в наследство не вступала и на наследственное имущество не претендует, иные наследники – мать истца (родная сестра наследодателя) ФИО5 умерла еще до открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, сестры истца ФИО17, ФИО3, ФИО18 на наследственное имущество не претендуют. Истец пропустила срок для обращения к нотариусу, вместе с тем приняла наследственное имущество фактически, поскольку обрабатывает указанный земельный участок, несет бремя его содержания.

    Определением Сокольского районного суда Вологодской области от                  29 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области.

    Истец Завиялова С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель истца по доверенности Кирикова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснила, что истец фактически вступила в права наследования к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО8, использует земельный участок по назначению, спора о праве нет.

    Представитель ответчика Администрации г. Сокола в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не числится, в качестве выморочного на учете не состоит, разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Великова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о согласии с исковыми требованиями, в телефонограмме просила удовлетворить исковое заявление Завияловой С.М., пояснила, что на спорный земельный участок не претендует, других наследников нет.

    Третьи лица Горних Т.М., Герасимова Н.М., Кудряшова Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзывах просили удовлетворить исковые требования.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, указал на отсутствие спорного имущества в реестре муниципальной собственности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 35:№, площадью 385 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения о земельном участке внесены на основании заявления о государственном кадастровом учете, постановления Администрации г. Сокола и Сокольского района от 11 марта 1993 года № 224 «О закреплении земельных участков за гражданами <адрес>, Медведевский наволок» и государственного акта о праве собственности на землю № ВО-1701-01468.

    Третьи лица нотариус Кукушкина В.А., нотариус Смирнов А.Н., нотариус Карпов А.В., нотариус Постнов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных суду отзывах указали на отсутствие наследственных дел к имуществу ФИО8, ФИО5

    Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что истец является ее матерью, по адресу: <адрес> жили ее дед ФИО7 и бабушка ФИО8, они умерли в 1990-х годах, дом сгорел, участок стала обрабатывать ее мать ФИО12 До настоящего времени истец использует участок, выращивает картофель, ягоды, ухаживает за плодовыми деревьями, косит траву. Кроме Завияловой С.М. на участок никто не претендует, спора не имеется. Дочь ФИО8 – ФИО2 на земельный участок не претендует, она проживает в <адрес>.

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что является родственником истца, проживает недалеко от спорного земельного участка, ему известно, что много лет за земельным участком ухаживает Завиялова С.М. с дочерью, на участке имеются насаждения, трава выкошена, кроме истца и ее дочери никто на участок не претендует, спора нет.

    Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ФИО8 на основании государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ВО-1701-01468, в соответствии с постановлением Администрации города Сокол и Сокольского района № 224 от 11 марта 1993 года предоставлен земельный участок площадью 0,385 гектаров по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от             ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО8 (фамилия до брака «Трофимова») является сестрой ФИО5 (фамилия до брака «Трофимова»), что подтверждается свидетельством о рождении МС № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о рождении II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), записью акта о рождении №В от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 состояла в зарегистрированном браке с ФИО10 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), присвоена фамилия «Ерохина», с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), присвоена фамилия «ФИО21».

ФИО9 (добрачная фамилия «Ерохина», свидетельство о заключении брака I-МС № от ДД.ММ.ГГГГ) является дочерью от первого брака ФИО8 и ФИО10 (свидетельство о рождении II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО12 (добрачная фамилия «ФИО21», свидетельство о заключении брака I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ) является дочерью ФИО5 и ФИО7 (свидетельство о рождении I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) и племянницей ФИО8

ФИО17 (добрачная фамилия «ФИО21», свидетельство о заключении брака II-МС № от ДД.ММ.ГГГГ) является дочерью ФИО5 и ФИО7 (свидетельство о рождении МС № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) и племянницей ФИО8

ФИО3 является дочерью ФИО5 и ФИО7 (свидетельство о рождении МС № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) и племянницей ФИО8

ФИО18 (добрачная фамилия «ФИО21», свидетельство о заключении брака I-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ) является дочерью ФИО5 и ФИО7 (свидетельство о рождении II-ЖЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) и племянницей ФИО8

    Согласно выпискам ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (земельный участок, здание) от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах, правопритязаниях, арестах отсутствуют.

    По информации БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №-АР сведения о земельном участке, относящемуся к жилому дому и придомовой территории отсутствуют.

    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (статья 1143 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствие со статьей 1155 Гражданского кодекса РФ, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной по делам о наследовании» по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не мог знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок обратился в суд в течение шести месяцев, после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

    В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

    Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что истец Завиялова С.М. является наследником умершей второй очереди по праву представления, фактически вступила в права наследования к имуществу умершей, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, доказательства вступления других наследников в права наследования суду не представлены, наследник первой очереди Великова В.М. в наследство не вступала, на наследственное имущество не претендует, равно как и отсутствуют претензии иных лиц, учитывая, что признание права собственности на объект недвижимости за истцом является единственным способом защиты его прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Завияловой С.М.

    Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования Завияловой С.М. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

    Признать за Завияловой С.М. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 35№, площадью              385 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                                                            С.Е. Новикова

    Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 года.