Решение по делу № 2-1077/2016 от 27.05.2016

                                                                                 Дело № 2-1077\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                13.07.2016 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т.

при секретаре Тхагапсо А,А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Заявленное требование мотивировано тем, что ФИО7 является собственником автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG государственный регистрационный знак А310НТ 123, 2014 года выпуска. Его гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» полис серия ЕЕЕ №, период действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП с участием трех автомобилей, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ на а/д А-146 91 км + 250 м, был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21061 гос.рег.знак Т746ТЕ 01 ФИО3, который совершил нарушение п.п.11.1 ПДД РФ допустив столкновение с ТС Lexus B846PA 123 после чего Lexus допустил столкновение с его автомобилем VOLKSWAGEN TOUAREG гос.рег.знак А310НТ 123. Собственником автомобиля ВАЗ 21061 гос.рег.знак Т746ТЕ 01 является ФИО4

В результате ДТП автомобилю VOLKSWAGEN TOUAREG г.р.з А310НТ 123, 2014 г.в. были причинены значительные механические повреждения.

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.п. 11.1 ПДД РФ ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе разбора ДТП было установлено, что виновник ДТП нарушил требование Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП страховой полис на автомобиль ВАЗ 21061 гос.рег.знак Т746ТЕ 123 отсутствовал.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ для оценки причиненного ущерба истец был вынужден обратиться для проведения независимой экспертизы и определения реального размера ущерба к независимому эксперту ООО «Автоспас-Юг» ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ года истцом были направлены телеграммы виновнику ДТП ФИО3 и собственнику транспортного средства ФИО4 с просьбой прибыть ДД.ММ.ГГГГ на осмотр аварийного автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG гос.рег.знак АЗЮНТ 123, 2014 года выпуска. На услуги телеграфа истец потратил 515 рублей 70 коп. Никто из оповещенных телеграммами лиц на осмотр поврежденного автомобиля не явился.

По заключению независимой экспертизы, проведенной ООО «Автоспас-Юг», определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 273 256 рублей.

Стоимость оплаты услуг эксперта составила 5 500 рублей.

Возмещение суммы причиненного вреда возлагается на владельца ТС, т.е. на ФИО4 и на непосредственного причинителя вреда, т.е. на ФИО3 признанного виновным в совершении указанного ДТП.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 обязаны возместить ущерб, причиненный имуществу истца, в соответствии с отчетом независимого эксперта, которое проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, что составляет 273 256 рублей, а так же судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд.

Кроме того, для обращения в суд, не имея достаточных знаний в юриспруденции, истец воспользовался услугами юриста и произвел дополнительные затраты на услуги нотариуса, услуги почты.

Просит взыскать с ответчиков причиненный ущерб в размере 273256 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5932 рубля 56 копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5500 рублей, почтовые расходы в размере 515 рублей 70 копеек.

Истец, надлежаще извещенный в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении иска без его участия.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и суду показал, что автомобиль под его управлением не контактировал с автомобилем истца. Его автомобиль столкнулся с автомобилем Лексус, а последний допустил столкновение с автомобилем истца. Не согласен с тем, что только он один признан виновником ДТП, считает, что со стороны истца также имеются нарушения ПДД РФ. Размер ущерба считает завышенным. В иске просит отказать.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, уважительность неявки суду не сообщила, отзыв по иску не представила.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО3, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть заявленный иск без участия истца и ответчицы ФИО4

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Суд, заслушав объяснения ответчика ФИО3, исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под стоимостью материального ущерба понимается размер убытков при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества, понесенного лицом, чье право нарушено.

Согласно справки по ДТП участниками происшествия были автомобили под управлением ответчика ФИО3(ВАЗ 21061), ФИО9(Лексус 250 С), ФИО10( Фольцваген)-л.д.11.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в ДТП и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей. В постановлении указано, что водитель перед началом обгона впереди движущегося транспортного средства, не убедился в безопасности совершаемого маневра, создал опасность движению, допустил столкновение с автомобилем Лексус, который двигался со встречного направления, после чего Лексус допустил столкновение с автомобилем Фольцваген, двигавшегося со встречного направления. л.д. 12.

Ответчик ФИО3 пояснил, что штраф он уже оплатил.

По заключению независимой автотехнической экспертизы ООО «Автоспас- Юг» №.0316 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа составляет 273 256 рублей.

Госпошлина оплачена истцом при подаче искового заявления в размере 5932 рубля 56 копеек.

Расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 5500 рублей и оплате услуг юриста в размере 3000 подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО5 солидарно в    пользу ФИО2:

- 273256 рублей в возмещение причиненного ущерба;

-5932 рубля 56 копеек –расходы по оплате госпошлины;

-3000 рублей расходы пот оплат услуг юриста;

-5500 рублей- расходы по оплате услуг эксперта;

515 рублей 70 копеек расходы по оплате почтовых услуг.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский райсуд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Председательствующий                                                              С.Т. Бжассо

Копия верна

Судья                                                                                                  С.Т. Бжассо