Решение по делу № 2-1815/2018 от 30.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года                                                                              г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Маракулиной Т.Г.,

с участием ответчика Мансурова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поносова И. В. к Мансурову А. Г. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Поносов И.В. обратился в суд с иском к Мансурову А.Г. о взыскании долга по договору займа в размере 10 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 800 рублей, пени за неисполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему в установленный договором срок в размере 150 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 456 рублей и оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Мансурову А.Г. по договору займа -СУММА1- Ответчик несколько раз оплачивал проценты и понижал сумму займа до -СУММА2- Условиями п. 1 и 4 договора займа предусмотрено, что ответчик обязан выплатить сумму займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: -СУММА2- – сумма основного долга, -СУММА3- – проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА4- – пени за неисполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему в установленный договором срок.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебном заседании признал сумму основного долга, процентов, просил снизить пени, применив ст.333 ГК РФ,

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что между Поносовым И.В. и Мансуровым А.Г. был заключен Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА1- с уплатой процентов за пользование займом в размере -СУММА5- в день, срок возврата суммы займа (28 календарных дней) - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, Поносов И.В. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей Судебного участка № 7 Индустриального района г. Перми О.Г.Бауэр был выпущен Судебный приказа от 29 июля 2014 года о взыскании с Мансурова А.Г. задолженности по договору займа (л.д. 27).

Определением Мирового судьи Судебного участка № 7 Индустриального района г. Перми О.Г.Бауэр от 20 марта 2015 года судебный приказ отменен (л.д.26).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: -СУММА2- – сумма основного долга, -СУММА3- – проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА4- – пени за неисполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему в установленный договором срок (л.д.5).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он согласен с суммой основного долга в размере -СУММА2-, процентами по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-, однако просит снизить размер пени, поскольку считает, что ответственность за нарушение обязательств в виде пени в размере -СУММА4- является несоразмерной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, суд считает, что неустойка подлежит уменьшению, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при сумме долга в -СУММА2-, неустойка рассчитана в размере -СУММА4-, в 15 раз превышает сумму долга. Неустойка подлежит снижению до -СУММА2-

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 456 рублей и оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мансурова А. Г. в пользу Поносова И. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 800 рублей 00 копеек, пени за неисполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему в установленный договором срок в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 4 456 рублей 00 копеек и в счет оплаты услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья :