Решение по делу № 2-1839/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-1839/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи                 Малешевой Л.С.

при секретаре Губенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернышова ФИО9 к Российской Федерации в лице УФССП по Алтайскому краю, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Чернышов Е.Ю. обратился в суд с иском, просит взыскать с Российской Федерации в лице УФССП по Алтайскому краю за счет средств казны убытки в размере 63996 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор с ООО «Фортуна» о предоставлении туристических услуг на приобретение туристической путевки в Ригу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость туристического продукта составила 32 000 руб., которая истцом оплачена в полном объеме. Истцом также были приобретены невозвратные авиабилеты по маршруту Воронеж-Москва-Рига и обратно, стоимостью 26 711 руб.

При прохождении истцом ДД.ММ.ГГГГ пограничного контроля аэропорта Шереметьево истец не был допущен к пересечению государственной границы в связи с наложением временного ограничения УФССП России по Алтайскому краю на выезд за пределы Российской Федерации. Должностным лицом подразделения пограничного контроля истцу было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день истцом были приобретен авиабилет по маршруту Москва-Воронеж стоимостью 5285 руб.

Наложение судебным приставом-исполнителем УФССП России по Алтайскому краю временного ограничения на выезд за пределы территории РФ является незаконным, так как в отношении истца решения о взыскании с него денежных средству судами не выносилось и исполнительные листы не выдавались. Истцу судебным приставом-исполнителем каких-либо требований о необходимости уплаты задолженности не направлялись. Размер убытков причиненных истцу составляет 63996 руб. (32 000 руб.+ 26 711 руб.+ 5285 руб.)

Чернышовым Е.Ю. от отдела судебных приставов Тюменцевского района Алтайского края УФССП России получен ответ на его обращение 30.11.2018. В указанном ответе сообщается, что в отношении Чернышова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. было вынесено постановления, в том числе ограничение выезда за пределы РФ, в настоящее время ограничения сняты. Кроме того, на официальном сайте ФССП России содержались сведения об исполнительном производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернова Н.Ю., находящиеся на исполнении судебного пристава ..... Причиной осуществления исполнительских действий в отношении истца, является, то, что на территории .... проживает лицо, фамилия, имя и дата рождения которого полностью совпадают с фамилией, именем и датой рождения истца.

Наложением временного ограничения на выезд за пределы территории РФ нарушены права истца на свободу передвижения. Факт причинения истцу морального вреда выражается в причинении нравственных страданий в связи со срывом туристической поездки. Поездка планировалась истцом длительное время и не состоялась только по причине незаконных действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, истец занимает ответственную должность, в туристическую поездку летел со своими знакомыми, коллегами. В связи с чем, истцу были причинены нравственные страдания и тем, что сотрудники пограничной службы в присутствии коллег по работе, сообщили о невозможности пересечения границы на основании решения судебных приставов по причине неисполнения истцом своих денежных обязательств. По таким основаниям заявлены исковые требования.

В судебном заседании истец, его представитель на иске настаивали, по доводам в нем изложенным. Представитель истца дополнительно пояснила, что в сумму убытков включена стоимость на приобретение билета из Москвы до Воронежа, данные расходы являлись необходимыми, поскольку истец не смог осуществить запланированную поездку и вынужден был вернуться домой..

Представитель Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службе судебных приставов по .... ФИО4 возражала против иска по доводам, изложенным в возражениях на иск. Не возражали против взыскания суммы уплаченной по приобретению туристического продукта, приобретения невозвратных авиабилетов по маршруту Воронеж-Москва-Рига и обратно, стоимостью 26 711 руб. Полагали, что основания для взыскания расходов на взыскание суммы, уплаченной на приобретение авиабилетов Москва-Воронеж отсутствуют, поскольку двойное взыскание стоимости авиабилетов является неосновательным обогащением истца.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор с ООО «Фортуна» о предоставлении туристических услуг на приобретение туристической путевки в Ригу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость туристического продукта составила 32 000 руб., которая истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией. Истцом также были приобретены невозвратные авиабилеты по маршруту Воронеж-Москва-Рига и обратно, стоимостью 26 711 руб.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Чернышову Е.Ю., следующему по маршруту Латвия, Рига ограничено право на выезд из РФ на основании решения ФССП России.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что после ограничения в выезде ДД.ММ.ГГГГ им были понесены расходы на приобретение авиабилета по маршруту Москва-Воронеж в размере 5285 руб. для возвращения домой.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - на исполнении в отделе судебных приставов .... УФССП России по .... находилось исполнительное производство N 3069\17\22075-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 в отношении должника Чернышова Евгения Юрьевич,ДД.ММ.ГГГГ г.р., фамилия, имя, отчество, а также дата рождения, которого совпадают с истцом по настоящему делу.

В рамках указанного исполнительного производства - судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из РФ Чернышову ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу ...., в то время как в исполнительном листе место рождения должника указано иное, что не было проверено судебным приставом-исполнителем. Копия данного постановления направлена в ПС ФСБ России.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отменено временное ограничение права на выезд из РФ должника Чернышова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с отменой ошибочного ограничения.

Возбужденных исполнительных производств в отношении истца в ОСП .... УФССП России по .... нет, что следует из ответа ОСП от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца.

В судебном заседании достоверно установлено, представителем ответчика не отрицалось, что судебным приставом –исполнителем при вынесении постановления о временном ограничении выезда должника из РФ в связи с совпадением фамилии, имени и даты рождения истца и должника по исполнительному производству N 3069\17\22075-ИП была допущена техническая ошибка в указании места рождения должника, в связи с чем временное ограничении вынесено в отношении истца, не являющегося должником по исполнительному производству.

В обоснование требований истец ссылается на убытки, понесенные на оплату туристического продукта, приобретение невозвратных авиабилетов билетов, в связи с невозможностью воспользоваться им, а также приобретение авиабилета для возвращения домой в связи с наложением ограничения на выезд.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, предусмотрена ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательным условием наступления ответственности, предусмотренной вышеуказанными нормами права, является наличие состава правонарушения, в данном случае со стороны службы судебных приставов-исполнителей, который включает в себя: противоправность, виновность, наличие вреда, причинную связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями. При этом должен быть доказан размер причиненного вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает возможность привлечения к ответственности причинителя вреда.

Таким образом, для разрешения вопроса о взыскании убытков в данном случае необходимо установить как факт незаконности действия (бездействия) либо решения соответствующего должностного лица, так и наличие причинно-следственной связи данных действия (бездействия) либо решения с предъявленными к взысканию убытками.

При этом, в силу положения ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания наличия противоправности, причинно-следственной связи и размера ущерба, возложено на истца.

Размер убытков в сумме 63996 руб. доказан, подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе платежными документами.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, а также установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, убытки понесенные истцом состоят в причинно-следственной связи с незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО7

Размер убытков составляет 63 996 руб., в том числе стоимость туристического продукта 32 000 руб., стоимость невозвратных билетов 26 711 руб., стоимость билета по маршруту Москва-Воронеж 5285 руб.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания расходов на приобретение авиабилетов Москва-Воронеж, являются несостоятельными, поскольку такие расходы, с учетом места жительства Чернышова Е.Ю. являлись для истца необходимыми и были вызваны незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по ограничению прав истца на свободу передвижения.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании убытков в размере 63996 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

По мнению суда, наложением временного ограничения на выезд из РФ ограничено конституционное право истца на свободу передвижения, и, соответственно, нарушено принадлежащее ему нематериальное благо, что с очевидностью причинило истцу нравственные страдания, то есть моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, судебная коллегия в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность истца, его индивидуальные особенности требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, как с галвного распорядителя бюджетных средств.

В требованиях к УФССП России по Алтайскому краю следует отказать, поскольку Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чернышова ФИО9 убытки в сумме 63 996 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлине 2119,98 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца после составления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Малешева Л.С.