Решение от 26.12.2022 по делу № 7У-13909/2022 [77-6053/2022] от 31.10.2022

    Дело № 77-6053/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                  26 декабря 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего – судьи Автономова С.А.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора Утемова А.И.,

осужденной Чаусовой Ю.Н.,

адвоката Паниной Е.А.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего <данные изъяты> на приговор Увельского районного суда Челябинской области от 26 мая 2022 года, в соответствии с которым

ЧАУСОВА Юлия Николаевна, родившаяся <данные изъяты> судимая 09 февраля 2022 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осуждена по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Чаусовой Ю.Н. постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с установлением определенных обязанностей.

Постановлено о назначении курса лечения от наркомании.

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 09 февраля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 07 июня 2022 года.

Заслушав выступления потерпевшего Галяутдинова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, осужденной Чаусовой Ю.Н., адвоката Паниной Е.А., прокурора Утемова А.И., полагавших признать приговор законным и обоснованным, суд кассационной инстанции

установил:

Чаусова Ю.Н. признана виновной и осуждена за угон автомобиля, принадлежащего <данные изъяты>

Преступление совершено 27 августа 2021 года в с. Петровское Увельского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший <данные изъяты> просит приговор отменить, уголовное дело направить прокурору ввиду нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что он фактически был лишен права на участие при рассмотрении дела по существу. Обращает внимание на то, что на момент совершения Чаусовой Ю.Н. угона, в салоне автомобиля находился ребенок 7 лет, а также, что она на угнанном автомобиле совершила наезд на железобетонное ограждение. Отмечает, что он подавал апелляционную жалобу, которая пропала вместе с копией приговора.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Увельского района Пичугин В.В. полагает, что доводы жалобы потерпевшего необоснованные, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов не установлено, осужденной назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, признав Чаусову Ю.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Правовая оценка действиям осужденной является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Чаусовой Ю.Н., смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья осужденной.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Доводы жалобы потерпевшего о лишении права на личное участие в судебном заседании являются несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что <данные изъяты> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также просил о проведении судебного заседания в его отсутствие /т.2 л.д. 9, 108/.

Что касается довода жалобы о подаче апелляционной жалобы, то в соответствии с постановлением Увельского районного суда Челябинской области от 23 июня 2022 года апелляционная жалоба потерпевшего <данные изъяты> <данные изъяты> была возвращена последнему с разъяснением о возможности ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование /т.2 л.д. 170/.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░