Решение от 13.01.2015 по делу № 2-210/2015 (2-4419/2014;) от 25.07.2014

Дело № 2-210/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.И.Владимировой,

при секретаре судебного заседания О.В.Беловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Г.» к Крутикову О.А., ОАО «М.» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Г.» обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеуказанной формулировке, в обоснование требований указав, что <дата> на а/д «Кола» в Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было повреждено застрахованное ОСАО «Г.» транспортное средство OPEL CORSA, регистрационный номер №. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения Крутиковым О.А. ПДД РФ при управлении транспортным средством ВАЗ 2101, регистрационный номер №. Указанное ДТП признано ОСАО «Г.» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного ОСАО «Г.» ущерба их страхователю составил 212 792 руб.80 коп. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 191 954 руб. Ответственность ответчика Крутикова О.А. была застрахована в ОАО «М.». Истец обратился в ОАО «М.» с требованием возместить причиненный ущерб, однако ответа на претензию не поступило. Просят взыскать с ОАО «М.» сумму ущерба в размере 120 000 руб., с Крутикова О.А. 71 954 руб., госпошлину в размере 5039 руб.08 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «М.» Кошелева Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, считают, что вины Крутикова О.А. в дорожно-транспортном происшествии не имеется. В документах ОГИБДД указания на то, что Крутиков О.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП, имевшим место 23.06.2013г., отсутствуют.

Ответчик Крутиков О.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал полностью. Ранее, в судебном заседании 28.10.2014г. ответчик Крутиков О.А. в письменном виде подтвердил признание иска в сумме 71 954 руб. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны (л.д.69).

Суд, выслушав представителя ответчика ОАО «М.», ответчика Крутикова О.А., исследовав письменные материалы, материалы административного производства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> на а/д «Кола» в Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю OPEL CORSA, регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ОСАО «Г.».

Согласно материалам административного производства и в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик Крутиков О.А. признал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, которое привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя ОСАО «Г.».

Судом принято признание иска ответчиком Крутиковым О.А.

Риск гражданской ответственности Крутикова О.А. был застрахован в ОАО «М.» по договору страхования ОСАГО.

Поскольку истец признал случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 191 954 руб., он обратился о взыскании выплаченной суммы в порядке суброгации к ответчикам.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обратился в ОАО «М.» с требованием возместить причиненный ущерб в размере 120 000 руб., однако ответа на претензию не поступило.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению, с ОАО «М.» подлежит взысканию ущерб в размере 120 000 руб., с ответчика Крутикова О.А. -71 954 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере: с ОАО «М.» - 3 600 руб., с Крутикова О.А. – 1 439 руб.08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ «░.» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 954 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 439 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ «░.» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2015 ░.