Решение по делу № 7-576/2024 от 07.10.2024

Дело № 7-576/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                  06 ноября 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Регион» ФИО4 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10673621240233348508 от 05 июля 2024 года, решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 18 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Регион»,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10673621240233348508 от 05 июля 2024 года ООО «Регион» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 18 сентября 2024 года вышеуказанное постановление было изменено в части назначенного административного штрафа – снижен до 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, директор ООО «Регион» ФИО4, обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Нижегородского областного суда директор ООО «Регион» ФИО4 жалобу поддержал.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, иные участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, заслушав ФИО4, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее-Правила) определено, что «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению 1.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 мая 2024 года в 18:41:23 ч. на [адрес] водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством в составе 5 –осного автопоезда «SITRAK ZZ4256V364HE» с государственным регистрационным знаком [номер] в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, двигаясь с общей шириной 2.74 м., при предельно допустимой ширине 2.60 м, чем превысил предельно допустимый показатель на 0,14 м, установленный Приложением 1 к Правилам.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства [номер], на момент фиксации нарушения являлось ООО «Регион».

Факт совершения ООО «Регион» указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: фотоснимком с изображением автомобиля, принадлежащего заявителю, актом результатов измерения и проверки весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 17 мая 2024 года №6376 и иными материалами дела, которым в решении судьи первой инстанции дана подробная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ООО «Регион» правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО «Регион» в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в судебном акте.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства не имеется, указанное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке, срок которого действителен на момент совершения административного правонарушения. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о некорректной работе комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля, в связи с ошибочным отнесением автопоезда к 5-осным типам, тогда как в конструкции автопоезда штатно расположены шесть осей не являются основанием для признания акта измерения недопустимым доказательством, поскольку комплексом определено количество задействованных в движении автопоезда осей в момент фиксации весогабаритных параметров транспортного средства.

В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении.

Доводы жалобы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и признаны несостоятельными, по сути, заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ установленной в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, с учетом степени общественной опасности конкретного события.

При пересмотре дела судьей районного суда, дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, размер наказания снижен в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, окончательно назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым.

Учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, наказание соразмерно тяжести содеянного, согласуется с предупредительными целями административного наказания, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ суд вышестоящей инстанции не усматривает, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу, не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №10673621240233348508 от 05 июля 2024 года, решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 18 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Регион» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Регион» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                            Т.П. Михеева