Решение от 17.03.2017 по делу № 2-217/2017 от 24.01.2017

К делу №2-217/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 17 марта 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Грищенко И.Е.,

с участием:

представителя истца – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Бобровой С.Н., действующей на основании доверенности №120 от 16.01.2017,

ответчика Михайлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала к Манукян Наринэ Суреновне, Паносян Оганесу Азатовичу, Михайлову Виктору Викторовичу, Багдасарян Эдгару Эдвардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Манукян Наринэ Суреновне, Паносян Оганесу Азатовичу, Михайлову Виктору Викторовичу, Багдасарян Эдгару Эдвардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 412 691 рубль 29 копеек и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 7326 рублей 91 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному 06.08.2013 между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/3/11 в г.Тихорецк и ответчиками Манукян Н.С. и Паносян О.А., заемщики получили кредит в сумме 700 000 рублей на срок до 10.07.2018 под уплату 14 % годовых в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет Манукян Н.С., определенного сторонами в пункте 1.1. кредитного договора представителем заемщиков в части осуществления всей переписки, связанной с исполнением кредитного договора и открытия текущего счета для перечисления кредита.

Кредитор обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждено банковским ордером № от 06.08.2013, выпиской из лицевого счета.

Согласно пункту 4.2.1 кредитного договора заемщики обязались ежемесячно, до 10-го числа месяца, возвращать кредитору часть основного долга: 10.09.2013 – 11 888 рублей, с 10.10.2013 по 10.07.2018 – 11864 рубля.

Согласно пункту 4.2.2. кредитного договора проценты, начисленные на сумму кредита, должны уплачиваться заемщиками ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца.

Заемщиками допущена просрочка по оплате процентов, начисленных на кредит за период с 11.03.2016 по 16.01.2017, в размере – 52 632,08 рублей, а также по оплате основного долга в размере – 122 504 рубля.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени), в порядке, предусмотренном договором: пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы; размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом.

В адрес заемщиков направлено претензионное письмо с предложением досрочно возвратить кредит и погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на указанное письмо не получен, меры к погашению задолженности не приняты.

06.08.2013 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса №3349/3/11 в г.Тихорецк Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» и Михайловым В.В. заключен договор поручительства №.

06.08.2013 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса №3349/3/11 в г.Тихорецк Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» и Багдасарян Э.Э. заключен Договор поручительства №.

Претензионными письмами поручителям сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанные претензии оставлены без ответа и исполнения.

По состоянию на 16.01.2017 задолженность по кредитному договору составляет 412691 рубль 29 копеек, в том числе: основной долг – 336056 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 11.03.2016 по 16.01.2017 – 52632 рублей 08 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – 16430 рублей 93 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов – 7572 рубля 28 копеек.

Поскольку до настоящего времени требования кредитора не исполнены, истец требует солидарного взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 412691, 29 рублей, в том числе по основному долгу, вместе с причитающимися процентами и пени, а также государственной пошлины в сумме 7572,28 рублей.

В судебном заседании представитель истца Боброва С.Н. заявленные исковые требования по выше изложенным основаниям поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Михайлов В.В. исковые требования не признал, в обоснование своих возражений пояснил, что ему, как стороне по делу, судом не был предоставлен экземпляр искового заявления с приложенными к нему документами. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что о заявленных требованиях он узнал лишь в судебном заседании 15.03.2017, и предоставленный двухдневный срок с 15.03.2017 по 17.03.2017 является недостаточным для принесения возражений на исковое заявление, ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания. Вместе с тем, Михайлов В.В. не отрицал того факта, что договор поручительства он подписывал, подпись в договоре его, и об изменении своего места жительства Банк он не уведомил.

Ответчики Манукян Н.С., Паносян О.А., Багдасарян Э.Э. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5.7 кредитного договора заемщики обязались не позднее трех календарных дней после наступления события письменно – посредством заказного письма с уведомлением о вручении информировать кредитора о наступлении ряда событий, в том числе об изменении адреса регистрации, фактического места жительства и/или возникновении обстоятельств, способных повлиять на исполнение ими обязательств по данному договору.

Согласно пункту 3.9 договора поручительства стороны обязались в течение трех рабочих дней в письменном виде информировать друг друга об изменении своего места нахождения/места жительства (в том числе фактического), а также обо всех иных изменениях, имеющих существенное значение для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору. Сторона, не выполнившая требования настоящего пункта, принимает на себя все негативные последствия нарушения данной обязанности, в частности, при отсутствии сообщения одной стороны об изменении своего местонахождения (в том числе фактического), требования, уведомления и иные сообщения направляются стороной по последнему известному ей адресу, и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу не находится.

В нарушение условий выше указанных договоров, ответчики Манукян Н.С., Паносян О.А. и Багдасарян Э.Э. по указанным в исковом заявлении адресам почтовую корреспонденцию не получают, о возможном изменении места своего жительства Банк не уведомили, направленные в их адреса судебные повестки адресатами не получены, уведомления о доставке извещений возращены с отметкой «не доставлено, истек срок хранения».

При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранения» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

По изложенным основаниям суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 06.08.2013 между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/3/11 в г.Тихорецк и ответчиками Манукян Н.С. и Паносян О.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщикам кредита в размере 700 000 рублей под уплату 14 % годовых на срок до 10.07.2018 в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет Манукян Н.С., определенного сторонами в пункте 1.1. кредитного договора представителем заемщиков в части осуществления всей переписки, связанной с исполнением кредитного договора и открытия текущего счета для перечисления кредита. Указанный договор устанавливает обязанность заемщиков возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им и иные платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором.

Кредитор обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждено банковским ордером № от 06.08.2013, выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 4.2.1 кредитного договора заемщики обязались ежемесячно, до 10-го числа месяца, возвращать кредитору часть основного долга: 10.09.2013 – 11 888 рублей, с 10.10.2013 по 10.07.2018 – 11864 рубля.

Согласно пункту 4.2.2. кредитного договора проценты, начисленные на сумму кредита, должны уплачиваться заемщиками ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца.

Заемщиками допущена просрочка по оплате процентов, начисленных на кредит за период с 11.03.2016 по 16.01.2017, в размере – 52 632,08 рублей, а также по оплате основного долга в размере – 122 504 рубля.

Как предусмотрено пунктом 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени), в порядке, предусмотренном договором: пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы; размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 4.7 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом.

В адрес заемщиков Банком направлено претензионное письмо с предложением досрочно возвратить кредит и погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на указанное письмо не получен, меры к погашению задолженности не приняты.

06.08.2013 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса №3349/3/11 в г.Тихорецк Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» и Михайловым В.В. заключен договор поручительства №.

06.08.2013 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса №3349/3/11 в г.Тихорецк Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» и Багдасарян Э.Э. заключен Договор поручительства №.

Претензионными письмами поручителям сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанные претензии оставлены без ответа и исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований – всоответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По норме, установленной в статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что заемщики Паносян О.А. и Манукян Н.С. не исполняют обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 16.01.2017 образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Поскольку заемщики Паносян О.А. и Манукян Н.С. нарушили сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не исполняют обязательства по кредитному договору, исковые требования к ним и поручителям Михайлову В.В. и Багдасарян Э.Э. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет:

основной долг – 336056 рублей;

проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 11.03.2016 по 16.01.2017 – 52632 рублей 08 копеек;

пени за несвоевременную уплату основного долга – 16430 рублей 93 копейки;

пени за несвоевременную уплату процентов – 7572 рубля 28 копеек,

а всего 412691 рубль 29 копеек

Суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Доводы ответчика Михайлова В.В., возражавшего против удовлетворения иска и просившего об отложении слушания дела по тем основаниям, что о предъявленных к нему Банком требованиях он узнал лишь в судебном заседании 15.03.2017, и предоставленный ему судом срок является недостаточным для принесения возражений на исковое заявление, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, о времени и месте слушания дела ответчику стало известно 25.02.2017, о чем свидетельствует уведомление о вручении ему судебной повестки на 15.03.2017 (л.д. 152). Таким образом, зная о наличии в производстве суда гражданского дела, где он является ответчиком, Михайлов В.В. имел достаточно времени для реализации своего права на ознакомление с делом и подготовку к судебному разбирательству, однако этим правом не воспользовался.

Частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Этой же правовой нормой определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Настоящее дело находится в производстве суда с 24.01.2017. Слушание по делу неоднократно откладывалось по причине неявки ответчиков в суд, в том числе в виду неявки ответчика Михайлова В.В., изменившего место своего жительства и в нарушение условий заключенного между ним и Банком договора поручительства, не уведомившего об этом Банк, в связи с чем, судом были приняты к установлению места регистрации ответчиков, после чего почтовая корреспонденция была направлена по новому месту жительства Михайлова В.В.

По изложенным основаниям суд считает, что ответчик имел возможность в полной мере реализовать предоставленные ему процессуальные права, без какого-либо ограничения во времени, причем как лично, так и через представителя, в связи с чем, его ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит. Дальнейшее необоснованное затягивание рассмотрения дела нарушает закон, права истца, что является неприемлемым, и может повлечь увеличение суммы взыскания по иску Банка.

В судебном заседании Михайлов В.В. не отрицал того факта, что об изменении своего места жительства Банк он не уведомил. Не отрицал ответчик и того, что договор поручительства подписан им, а, следовательно, ответчику было известно о возможных для него негативных последствиях в случае ненадлежащего исполнения заемщиками условий кредитного договора.

Таким образом, изложенные ответчиком в судебном заседании доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных Банком исковых требований. Заявляя ходатайство об отложении слушания дела, ответчик не аргументирует это необходимостью представления каких-либо доказательств, либо сообщения новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда, и которые не были бы отражены в материалах дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от 23.01.2017 в размере 7326,91 рублей. При удовлетворении иска в полном объеме указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310, 323, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 06.08.2013 ░ ░░░░░ 412 691 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 29 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 336 056 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░ – 52 632 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 08 ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 16 430 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 7 572 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 326 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 420018 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░