Решение от 29.04.2021 по делу № 33-3202/2021 от 14.04.2021

УИД №

Судья Радюк Е.В.	стр. 150г, г/п 00 руб.
Докладчик Волынская Н.В.	№33-3202/2021	29 апреля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Волынская Н.В., рассмотрев в городе Архангельске в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу Г. на определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу № по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» о взыскании возмещения ущерба,

установил:

Г. подал апелляционную жалобу на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» о взыскании возмещения ущерба.

Определением судьи от 28 января 2021 года апелляционная жалоба Г. оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, а именно: уточнить дату оспариваемого решения Ломоносовского районного суда <адрес>; представить документы, подтверждающие направление третьему лицу С. копии апелляционной жалобы (почтовая квитанция, а также опись вложения в почтовое отправление или иные документы, свидетельствующие о вручении указанному лицу копии апелляционной жалобы).

Данное определение направлено в адрес Г. ДД.ММ.ГГГГ и получено им лично ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного определения Г. уточнил дату оспариваемого решения Ломоносовского районного суда г.Архангельска и представил квитанцию о направлении копии апелляционной жалобы третьему лицу. Сведения об исправленных недостатках, направленных подателем жалобы 14 февраля 2021 года, поступили в адрес суда 16 февраля 2021 года.

16 февраля 2021 года судьей вынесено определение о продлении процессуального срока, назначенного по определению судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 28 января 2021 года. Подателю жалобы предложено в срок до 04 марта 2021 года устранить недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие направление третьему лицу С. копии апелляционной жалобы (почтовая квитанция, а также опись вложения в почтовое отправление или иные документы, свидетельствующие о вручении указанному лицу копии апелляционной жалобы).

Указанное определение направлено в адрес Г. 26 февраля 2021 года и получено им 05 марта 2021 года согласно почтовому уведомлению.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена Г.

С данным определением не согласился Г. В частной жалобе просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение от 16 февраля 2021 года было им получено только 05 марта 2021 года, то есть за пределами срока для исправления недостатков. 09 марта 2021 года он направил в суд квитанцию об отправке третьему лицу С. ценного письма с описью. Исполнить требования суда незамедлительно он не имел возможности, поскольку с 06 марта 2021 года по 08 марта 2021 года были установлены праздничные дни.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в установленный определением судьи срок податель жалобы не устранил имеющиеся недостатки.

С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Г. подал апелляционную жалобу на решение суда, которая определением судьи от 28 января 2021 года оставлена без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков жалобы до 15 февраля 2021 года, который определением судьи от 16 февраля 2021 года был продлен до 4 марта 2021 года.

Как указано выше определение от 16 февраля 2021 года направлено в адрес Г. только 26 февраля 2021 года и получено им 05 марта 2021 года согласно почтовому уведомлению.

Назначенный судьей заявителю срок для исправления недостатков жалобы - до 4 марта 2021 года истек до окончания срока, когда Г. получил в учреждении почтовой связи определение судьи о продлении процессуального срока. Указанные обстоятельства свидетельствует об объективной невозможности Г. исправить недостатки апелляционной жалобы в срок, указанный судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Г. направил в адрес суда сопроводительное письмо, в котором указал какое конкретно решение он обжалует и сообщил, что направил апелляционную жалобу третьему лицу С., а также просил восстановить срок для исправления недостатков ввиду позднего получения определения судьи и невозможности устранить недостатки из-за выходных дней.

При оставлении апелляционной жалобы без движения суд обязан предоставить срок для устранения недостатков, и о наличии такого срока лицо, подавшее жалобу, должно быть проинформировано судом своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 09 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, поскольку в установленный судом срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, заявитель не смог реализовать свои процессуальные права по уважительной причине.

С учетом изложенного определение судьи от 9 марта 2021 года о возврате Г. поданной на решение суда от 16 декабря 2020 года апелляционной жалобы является незаконным, а потому подлежит отмене, а материалы гражданского дела - возврату в тот же суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░