Решение по делу № 22-78/2019 от 21.12.2018

Судья Ануфриева С.В.

Дело № 22-78/2019 (22-8125/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тушнолобова В.Г., при секретаре Останиной И.С., с участием прокурора Демидовой Е.С., адвоката Уточкина Д.А., осужденного Шигапова А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Шигапова А.Р. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 ноября 2018 года, которым Шигапову Артуру Рашитовичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Шигапова А.Р., адвоката Уточкина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шигапов А.Р. осужден приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 22 августа 2018 года осужденный Шигапов А.Р. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение.

Отбывая наказание, осужденный Шигапов А.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шигапов А.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что он зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, имеет поощрения. Указывает, что не имеет возможности заниматься спортом в связи с занятостью на работе по благоустройству исправительных учреждений. Отмечает, что суд не принял во внимание его перевод в колонию-поселение. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения и взыскания.

Судом при разрешении заявленного Шигаповым А.Р. ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Из представленных материалов следует, что осужденный Шигапов А.Р. отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания. Однако фактическое отбытие установленной законом части наказания, предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ, не является безусловным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Решая вопрос о возможности такого освобождения, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно­досрочном освобождении.

Разрешая ходатайство осужденного Шигапова А.Р. об условно­досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность, учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Из представленных материалов следует, что осужденный за все время отбывания наказания в виде лишения свободы Шигапов А.Р. имеет 2 взыскания, 4 поощрения, 22 августа 2018 года был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, после чего новых поощрений не получал. Кроме того Шигапов А.Р. к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится удовлетворительно, участие в общественной жизни отряда и культурных мероприятиях не принимает, мероприятия воспитательного характера не посещает, относится к ним с безразличием.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристике, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные положительные характеризующие данные о личности Шигапова А.Р., в том числе его трудоустройство, учитывались судом при разрешении вопроса об его условно-досрочном освобождении, и нашли свое отражение в судебном решении. Вместе с тем, данные обстоятельства свидетельствуют лишь о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного, но не дают оснований считать, что он полностью доказал свое исправление.

Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный Шигапов А.Р. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, поэтому находит постановление суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства правильным.

Иные указанные в жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 ноября 2018 года в отношении осужденного Шигапова Артура Рашитовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: