Решение по делу № 2-492/2018 от 07.05.2018

дело № 2-492/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Славянск-РЅР°-Кубани                     24 мая 2018 РіРѕРґР°

Судья Славянского районного суда Краснодарского края Антощук Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Айдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агро-Лайн» к Оганисян Ш. А., Беринич Н. П., Сафонову Н. В., Мейбатян А. В., Мельниковой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Агро-Лайн» по доверенности Суралева М.А. обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <дата> между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) с Оганисян Ш.А., Беринич Н.П., Сафоновым Н.В., Мейбатян А.В., Мельниковой Н.П. заключен смешанный кредитный договор с элементами поручительства <номер>. Так, в соответствии с условиями договора общая сумма кредита предоставленная в рамках Кредитного договора группе заемщиков составляет 550000 рублей, из них: Беринич Н.П. предоставлен кредит на потребительские цели в размере 200000 рублей; Сафонову Н.В. предоставлен кредит на потребительские цели в размере 50000 рублей; Мейбатян А.В. предоставлен кредит на потребительские цели в размере 50000 рублей; Оганисян Ш.А. предоставлен кредит на потребительские цели в размере 200000 рублей; Мельниковой Н.П. предоставлен кредит на потребительские цели в размере 50000 рублей. В соответствии п. 2.1. Кредитного договора, Банк предоставляет Заемщикам (участникам группы) Кредит, а заемщики обязуются возвратить Банку Кредит не позднее сроков предусмотренных индивидуальными графиками погашения, а именно до <дата>. В соответствии с Параметрами кредита Ответчику в лице Оганисян Ш.А. открыт счет Заемщика <номер> и <дата> на указанный счет Банк перечислил денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается Выпиской по счету. Таким образом, обязательства Банка как Заемщика были исполнены перед Ответчиком в полном объеме. Так, Оганисян Ш.А. в полном объеме не уплачены проценты в период с <дата> по <дата>. Таким образом, по состоянию на <дата> сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составила 19417,54 рублей. Сумма неуплаченного основного долга по состоянию на 26.03.2014 составила 128612,63 рублей. Общая же сумма задолженности перед банком составила 148030,17 рублей. Все участники группы (заемщики) отвечают перед Банком в том же объеме, в котором отвечает каждый из Участников группы (в объеме ответственности каждого из Заемщиков) включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением каждым из Заемщиков своих обязательств перед Банком (см. п. 6.2. Кредитного договора). Ввиду неисполнения Заемщиками обязательств по Кредитному договору, <дата> Банк на основании договора цессии (договор цессии прилагаем) уступил право требования по договору кредитования <номер> от <дата> на сумму 148030,17 рублей ООО «Агро-Лайн». Так, ООО «Агро-Лайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 28 ЗВО г. Краснодара о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору. На основании обращения вынесен судебный приказ № 2-4312/16-28 от 26 июля 2016 года, однако, указанный судебный акт был отменен 14 сентября 2016 года, поскольку Ответчиками представлены возражения. В связи с неисполнением Заемщиками своих обязательств по кредитному договору, ООО «Агро-Лайн» вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением и взыскать денежные средства в солидарном порядке в судебном производстве. Просил суд взыскать солидарно с Оганисян Ш.А., Беринич Н.П., Сафонова Н.В., Мейбатян А.В., Мельниковой Н.П. в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженность по Кредитному договору <номер> от <дата> в размере 128837,08 рублей, где просроченная задолженность по основному долгу составляет 128612,63 рублей, просроченные проценты, составляют 224,45 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3776,74 рублей.

Представитель истца ООО «Агро-Лайн» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Агро-Лайн» по доверенности Суралёва М.А. представила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просила исключив из числа ответчиков Мельникову Н.П. по иску ООО «Агро-Лайн» к Оганисян Ш.А., Беринич Н.П., Сафонову Н.В., Мейбатян А.В., Мельниковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору; взыскать с Оганисян Ш.А., Беринич Н.П., Сафонова Н.В., Мейбатян А.В. в пользу ООО «Агро-Лайн» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 128837,08 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3776,74 рублей, а всего 132613,82 рублей.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 24.05.2018 производство по делу по иску ООО «Агро-Лайн» к Оганисян Ш.А., Беринич Н.П., Сафонову Н.В., Мейбатяну А.В., Мельниковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания с Мельниковой Н.П. прекращено ввиду отказа истца от иска.

Ответчики Оганисян Ш.А., Беринич Н.П., Сафонов Н.В., Мейбатян А.В., Мельникова Н.П. в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом о дате и времени судебного заседания, не представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении судебного заседания.

Суд, по основаниям ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы.

Судом установлено, что <дата> между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) с Оганисян Ш.А., Беринич Н.П., Сафоновым Н.В., Мейбатян А.В., Мельниковой Н.П. заключен смешанный кредитный договор с элементами поручительства <номер>.

По данному кредитному договору Банк предоставил Оганисян Ш.А. на потребительские цели по данному кредитному договору был предоставлен кредит о размере 200000 рублей с процентной ставкой по кредиту 25 % годовых. Окончательный срок возврата кредита: не позднее <дата>.

Мельниковой Н.П. на потребительские цели кредит в размере 50000 рублей с процентной ставкой по кредиту 25 % годовых. Окончательный срок возврата кредита: не позднее <дата>.

Беринич Н.П. на потребительские цели по данному кредитному договору был предоставлен кредит в размере 200000 рублей с процентной ставкой по кредиту 25 % годовых. Окончательный срок возврата кредита: не позднее <дата>.?

Сафонову Н.В. на потребительские цели по данному кредитному договору был предоставлен кредит в размере 50000 рублей с процентной ставкой по кредиту 25 % годовых. Окончательный срок возврата кредита; не позднее 13,12.2013,

Мейбатян А.В. на потребительские цели по данному кредитному договору был предоставлен кредит в размере 50000 рублей с процентной ставкой по кредиту 25 % годовых. Окончательный срок возврата кредита: не позднее <дата>.

Данный кредитный договор был подписан, всеми участниками группы, в том числе истцом как в последнем разделе кредитного договора, так и на каждой странице кредитного договора. В п. 8.13. кредитного договора указано, что данный кредитный договор составлен а б (шесть) экземплярах, по одному для каждой из сторон (участников кредитного договора), каждый из которых имеет одинаковую юридическую силу.

Поручительство является на основании ст. 329 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В п. 7.2.1. данного кредитного договора указано, что Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщиков (участников группы) об указанном факте. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу (новому кредитору) информацию о заемщиках (участниках группы) и исполнении ими условий кредитного договора.

Так <дата> между Банком и ООО «Aгpo-Лайн» заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), по условиям которого банк передал в соответствии со ст. 382 ГК РФ права требования к физическим лицам по кредитному договору <номер> от <дата> на сумму 148030,17 рублей ООО «Aгpo-Лайн». По п.1.3. Договора <номер> уступки прав требования (цессии) к новому кредитору - ООО «Агро-лайн» переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

Из материалов гражданского дела следует, что Банк «Первомайский» (ПАО) выполнил в полном объеме обязательство, перечислив ответчику в лице Оганисян Ш.А. денежные средства в мере 200000 рублей, открыв счет заемщика <номер>. Таким разом, обязательства Банка как заемщика были исполнены перед ответчиком в полном объеме.

Ввиду неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, <дата> Банк на основании договора цессии уступил право требования по договору кредитования <номер> от <дата> на сумму 128612,63 рублей ООО «Агро-Лайн».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4.5. Кредитного договора заемщик вправе досрочно в полном объеме либо частично возвратить Кредит… При этом поручительство каждого из Заемщиков сохраняет силу и прекращается через три года со дня наступления окончательного срока возврата кредита указанного в п. 2.1. настоящего договора.

Окончательный срок возврата кредита: не позднее <дата>.

В соответствии с п. 4.6. Кредитного договора обязательства заемщиков по погашению кредитной задолженности согласно индивидуального графика возврата кредита считаются исполненными с момента поступления соответствующих денежных средств на счет заемщика, а также при наличии у банка возможности их списания (отсутствие предъявленных к Счету Заемщика требований, исполнительных документов, отсутствие приостановления операций по счету, ареста денежных средств налоговыми органами). При этом обязательства каждого из заемщиков по настоящему договору сохраняются до полного погашения всей суммы кредита указанной в разделе «Параметры кредиты».

Судом установлено, что Мельниковой Н.П. и Мейбатян А.В., в соответствии с п.п. 4.5, 4.6 Кредитного договора на потребительские цели предоставленные им кредитные средства в размере 50000 рублей с процентной ставкой по кредиту 25 % годовых, полностью погашены, соответственно срок погашения и поручительство каждого из Заемщиков прекращены 12.12.2016.

Данное обстоятельство установлено судебным решением Славянского районного суда от 24.05.2018 №2-434/18 по иску ООО «Агро-Лайн» к Беринич Н. П., Оганисян Ш. А., Сафонову Н. В., Мейбатян А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, который удовлетворен частично; взыскано солидарно с Оганисяна Ш. А., Беринич Н. П., Сафонова Н. В. суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 193546,32, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5070. В остальной части иска отказано.

При таких обстоятельствах в иске к Мельниковой Н.П. и Мейбатян А.В. следует отказать.

Более того ООО «Агро-Лайн» исключил из числа ответчиков Мельникову Н.П., отказавшись от исковых к ней требований.

Каких-либо доказательств, подтверждающих полное выполнение своих обязательств перед ООО «Агро-Лайн» по спорному договору от <дата> <номер>, ответчиком Беринич Н.П., Сафоновым Н.В., Оганисян Ш.А. не представлено, обоснованность произведенных истцом расчетов не оспорена.

Обстоятельств, освобождающих Беринич Н.П., Сафонова Н.В., Оганисян Ш.А. от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.

Суд находит расчет размера задолженности, произведенной ООО «Агро-Лайн», обоснованным, размер и порядок начисления процентов соответствуют условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Поскольку судом установлен факт неисполнения Беринич Н.П., Сафонова Н.В., Оганисян Ш.А. обязательств по кредитному договору, с ответчиков в пользу ООО «Агро-Лайн» подлежит взысканию сумма кредитной задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ООО «Агро-Лайн» при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 3776,74 рублей, что подтверждено платежными поручениями № 265 от 28.04.2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина, оплаченная ООО «Агро-Лайн» подлежит возмещению за счёт ответчиков Беринич Н.П., Сафонова Н.В., Оганисян Ш.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Агро-Лайн» к Оганисян Ш. А., Беринич Н. П., Сафонову Н. В., Мейбатян А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Оганисяна Ш. А., Беринич Н. П., Сафонова Н. В. сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 128837 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 08 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3776 (три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 74 копеек.

В остальной части иска ООО «Агро-Лайн» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Антощук Ю.В.