Решение по делу № 2-299/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-299/2021

УИД - 22RS0039-01-2021-000349-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года     с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием истца Стрельцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Стрельцову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», «Банк») обратился в Петропавловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Стрельцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 025 рублей 99 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 44 380 рублей 79 копеек, штрафные санкции по просроченной суде – 25 814 рублей 69 копеек, штрафные санкции по уплате процентов – 35 762 рубля 34 копейки, иные комиссии - 68 рублей 17 копеек, расходов по нотариальному заверению доверенности представителя в размере 85 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 320 рублей 52 копейки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Стрельцовым А.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 45 978 рублей 97 копеек под 45 % годовых, на срок 36 месяцев. Истцом обязательства по кредиту исполнены, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой Стрельцову А.В. выдан кредит в сумме 45 978 рублей 97 копеек. В нарушение условий кредитного договора, обязанность по погашению задолженности по основному долгу ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, чем кредитором был нарушен п.4.1 Условий кредитования, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Ответственность за нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом установлена «Разделом Б» кредитного договора, согласно которому при нарушений срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату платежа по основному долгу и начисленных процентов в срок, по состоянию на 23.08.2021 образовалась задолженность в сумме 106 025 рублей 99 копеек. Требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности на дату предъявления искового заявления заемщиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется ходатайство в исковом заявлении.

Ответчик Стрельцов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер штрафных санкций.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ответчиком Стрельцовым А.В. (заемщик) путем подписания анкеты-оферты со страхованием, как оферты и заключения посредством акцепта данного заявления договора потребительского кредита был заключен договор о потребительском кредитовании №.

В соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании, Стрельцову А.В. был предоставлен кредит в сумме 45 978 рублей 97 копеек на срок 36 месяцев, с правом досрочного возврата кредита, под 45 % годовых (Раздел Б).

Согласно Разделу Г договора о потребительском кредитовании сумма кредита, предоставленная Банком, подлежит перечислению на открытый банковский счет Заемщика №.

Разделом Е установлены способы исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании: путем внесения наличных денежных средств на банковский счет (п.1 раздела), либо путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет (п. 2 раздела).

Банком обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 45 978 рублей 97 копеек перечислены на открытый в банке счет заемщика, Стрельцов А.В. воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5).

Ответчиком факт предоставления кредита в соответствии с заключенным договором не оспорен.

Стрельцов А.В., согласно договору о потребительском кредитовании подтвердил, что он проинформирован о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, ознакомлен с графиком платежей по кредиту, который был предоставлен заемщику вместе с договором о потребительском кредитовании.

Согласно договору о потребительском кредитовании, Стрельцов А.В. обязался возвратить полученный кредит и исполнить иные обязательства по договору о потребительском кредитовании в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании.

В соответствии с Разделом Б договора о потребительском кредитовании в качестве ответственности заемщика перед кредитором за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом установлено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

При этом, воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик Стрельцов А.В. взятые на себя обязательства не исполнял, в нарушение условий договора несвоевременно уплачивал кредитору денежные средства за пользование предоставленным кредитом, нарушая сроки погашения очередной части кредита. Поскольку Стрельцовым А.В. нарушены сроки возврата кредита, обязательства не исполнены в полном объеме, истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов.

Банком в адрес ответчика Стрельцова А.В. направлено претензионное письмо о погашении задолженности по договору о потребительском кредитовании.

Ответчиком Стрельцовым А.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору, внесены денежные средства в размере 24 534 рубля 70 копеек.

На сегодняшний момент указанное требование ответчиком Стрельцовым А.В. не исполнено, иное суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленному в материалы дела корректному расчету задолженности от 26.10.2021 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 106 025 рублей 99 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 44 380 рублей 79 копеек, штрафные санкции по просроченной суде – 25 814 рублей 69 копеек, штрафные санкции по уплате процентов – 35 762 рубля 34 копейки, иные комиссии - 68 рублей 17 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что свидетельствует об обоснованности исковых требований в части взыскания остатка ссудной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из буквального толкования положений п.1 ст.333 ГК РФ суд, придя к выводу об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вправе по собственной инициативе уменьшать ее размер без заявления должника, если последний не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при применении ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Из п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, размер неустойки, ее компенсационный характер, длительность периода просрочки, баланс интересов сторон, руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций по просроченной ссуде до 1 000 рублей 00 копеек, штрафных санкций по уплате процентов – до 1 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, с ответчика Стрельцова А.В. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.08.2021 в размере 46 448 рублей 96 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 44 380 рублей 79 копеек, штрафные санкции по просроченной ссуде – 1 000 рублей 00 копеек, штрафные санкции по уплате процентов – 1 000 рублей 00 копеек, иные комиссии - 68 рублей 17 копеек.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Стрельцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В этой связи расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 3 320 рублей 52 копейки, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 85 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет Стрельцова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Стрельцову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Стрельцова Андрея Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 448 рублей 96 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 44 380 рублей 79 копеек, штрафные санкции по просроченной ссуде – 1 000 рублей 00 копеек, штрафные санкции по уплате процентов – 1 000 рублей 00 копеек, иные комиссии - 68 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 320 рублей 52 копейки, расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 85 рублей 00 копеек, всего взыскать 49 854 (сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Судья          Е.А. Шкурупий

Решение суда в окончательной форме принято 03 декабря 2021 года.