Решение по делу № 2а-2165/2021 от 08.04.2021

УИД: 59RS0004-01-2021-002488-49

Дело № 2а-2165/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Бикаевой Г.А.,

с участием административного истца Ольковой Е.Ю.,

представителя административных ответчиков Салахиевой Э.Г., действующей на основании доверенности и служебного удостоверения,

представителя заинтересованного лица Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми Игнатовой Л.Т., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ольковой ФИО10 к прокуратуре г.Перми, прокурору г.Перми Дымолазову В.С., прокуратуре Пермского края о признании незаконным ответа, признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Олькова Е.Ю. обратилась в суд с административным иском к прокуратуре г. Перми, прокурору г.Перми Дымолазову В.С., просит признать ответ незаконным.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к начальнику управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми (далее по тексту Управление) ФИО5 с заявлением с вопросами, касающимися размещения сведений об отловленных животных в реестре учета животных за 2020 года, который размещен на сайте Управления. В связи с тем, что сведения о поступивших в МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек» (в настоящее время «Служба по обращению с животными без владельцев») размещались в сети «Интернет» в форме реестра учета животных, иных сведений и сведений в иной форме в «Интернете» размещено не было, в заявлении был поставлен вопрос о причинах отсутствия в реестре учета животных за 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно фотографий поступивших в приют животных. В январе на электронную почту истцом был получен ответ из Управления от ДД.ММ.ГГГГ №. Не согласившись с данным ответом, ДД.ММ.ГГГГ Ольковой Е.Ю. направлено заявление в адрес прокурора г. Перми Дымолазова В.С. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес административного истца был получен ответ из прокуратуры г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью прокурора г. Перми Дымолазова В.С. Административный истец считает, что данный ответ противоречит действующему законодательству, а также нарушает ее права. Выводы прокурора, сделанные в ответе, противоречат действующему законодательству. Фотография животного, краткое предписание, дата и место

обнаружения животных не относятся к дополнительным сведениям, так как данные

сведения и порядок их размещения прямо установлены в Законе № 498-ФЗ, который предусматривает их размещение в сети «Интернет» не позднее чем в течение трех дней со дня поступления соответствующего животного в приют для животных. В связи с чем, указанные сведения по смыслу ч. 9 ст. 16 Закона № 498-ФЗ являются основными сведениями о поступивших в приют животных, так как

иных сведений в Законе № 498-ФЗ не имеется. Порядок удаления указанных сведений Законом № 498-ФЗ не установлен, право на удаление таких сведений уполномоченному органу не предоставлено, в связи с чем, права на удаление указанных сведений о поступивших животных у уполномоченного органа субъекта Российской Федерации отсутствует. Также сведения о поступивших животных, указанные в ч. 9 ст. 10 Закона № 498-ФЗ, не входят в перечень дополнительных сведений, удаление которых, согласно приказу Госветинспекции, возможно через

шесть месяцев с даты их размещения в сети «Интернет», в связи с чем, вывод

прокуратуры о соблюдении требований п. 9 Порядка и правомерности действий МКУ в части отсутствия размещения сведений о животных с ДД.ММ.ГГГГ года прямо противоречит указанному пункту, так как в нем речь идет об удалении дополнительных сведений, которые указаны в Перечне и в которые не входят сведения, установленные Законом № 498-ФЗ. Госветинспекцией неправомерно установлен срок удаления дополнительных сведений, так как таких полномочий у инспекции нет. После обращения Ольковой Е.Ю. в адрес Управления сведения о поступивших в приют животных за 2020 год с сайта «Природа города Перми» были удалены в полном объеме. В связи с неверным толкованием законодательства и бездействием прокуратуры города, в части отсутствия мер прокурорского реагирования на обращение истца, в настоящее время сведения о поступивших в приют животных в 2020 году отсутствуют в сети «Интернет». В связи с указанным ответом и бездействием прокуратуры, истец не имеет возможности получить информацию о поступивших в приют животных, их наличие в приюте.

С учетом уточненных требований административный истец просит признать ответ прокурора г. Перми Дымолазова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать бездействия прокуратуры <Адрес> в части отсутствия мер прокурорского реагирования по обращению Ольковой Е.Ю., в связи с нарушением МКУ «Служба по обращению с животными без владельцев» ч. 9. чт. 16 ФЗ № 498-ФЗ от 27.12.2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законные акты РФ», а также прав Ольковой Е.Ю. на получение в сети «Интеренет» сведений о поступивших в учреждение животных, незаконными, возложить обязанность устранить нарушение права административного истца.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 12.05.2021 года (в протокольной форма) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Пермского края.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 03.06.2021 года (в протокольной форма) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Представитель административных ответчиков прокуратуры г.Перми, прокуратуры Пермского края в судебном заседании с требованием не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним (л.д. 38-40, 70-72).

Административный ответчик прокурор г. Перми Дымолазов В.С. о месте и времени рассмотрения извещен судом, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми в судебном заседании с требованием не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 56-59), после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо МКУ «Служба по обращению с животными без владельцев» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, мнения по административному иску не выразило.

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Олькова Е.Ю. обратилась к начальнику управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми с заявлением, в котором просит сообщить какие меры ответственности были приняты в отношении директора МКУ ФИО6, по обращению Ольковой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении норм действующего законодательства, а также почему в реестре учета животных за 2020год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), размещенному на сайте Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми, не размещены фотографии поступивших животных (л.д. 5).

27.01.2021 года Управлением по экологии и природопользованию администрации г. Перми на обращение Ольковой Е.Ю. дан ответ, что на сайте «Природа г.Перми» размещается информация о животных, согласно нормам действующего законодательства. По вопросу отсутствия фотографий животных в реестре учета безнадзорных животных, отловленных на территории г. Перми за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщено, что будут приняты меры за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей и применено дисциплинарное взыскание (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ Олькова Е.Ю. обратилась в Прокуратуру г. Перми с заявлением, в котором просит провести проверку и принять меры прокурорского реагирования на ответ начальника управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на нарушение законодательства в области обращения с животными, а также порядок рассмотрения обращений граждан. Просит принять меры прокурорского реагирования по соблюдению законодательства МКУ «Служба по обращению с животными без владельцев» в части устранения нарушений Закона № 498-ФЗ и размещения в реестре учета животных за 2020 год фотографий поступивших животных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении начальника управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми ФИО5 дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ (л.д. 8).

Прокуратурой г. Перми по обращению Ольковой Е.Ю. прокурором г. Перми Дымолазовым В.С. дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9), который направлен Ольковой Е.Ю. по электронной почте, указанный в жалобе <Адрес>

Проанализировав указные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч.2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.3).

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ч.6)

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации»).

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакция печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (статья 11 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1).

В соответствии с поименованными выше законами, Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Пунктом 3 указанного приказа предписано, обеспечить рассмотрение обращений и организацию приема заявителей в строгом соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

Пунктом 3.2 Инструкции предусмотрено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с п.3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Согласно п.3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Как следует из содержания обращения Ольковой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратилась в прокуратуру г. Перми с жалобой на действия начальника управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми ФИО5 по рассмотрению обращения Ольковой Е.Ю. по вопросу размещения сведений об отловленных и поступивших животных в МКУ «Служба по обращению с животными без владельцев», а именно отсутствовала информация о принятых мерах в от­ношении виновных лиц, не разместивших фотографии отловленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ животных без владельцев, а также не размещены фотографии отловленных животных.

Прокуратурой г. Перми дана оценка действиям начальника Управления ФИО5, указано, что нарушения порядка рассмотрения обращения заявителя не нашли своего подтверждения. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Все вопросы, поставленные в обращении были рассмотрены начальником Управления, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Выявлено, что имеет место проблема правоприменения положений Закона № 498-ФЗ и приказа государственной ветеринарной инспекции Пермского края от 08.07.2020 № 49-01-20-25 в части сроков размещения в сети «Интернет» фото­графии, краткого описания, даты и места обнаружения животных, поступающих в приют.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обраще­нии с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 498-ФЗ) предусмотрены требования по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания живот­ных в них, а также к осуществлению деятельности по обращению с животными без владельца.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 16 Закона № 498-ФЗ, сведения (фотография, краткое описание, дата и место обнаружения и иные дополнительные сведения) о каждом из поступивших в приют для животных животном без владельца и животном, от права собственности на которое владелец отказался, размещаются сотрудниками приюта для животных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем в течение трех дней со дня поступления соответствующего животного в приют для животных.

Перечень дополнительных сведений о поступивших в приют для животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались, и порядок размещения этих сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" утверждаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем ч. 9 ст. 16 Закона № 498-ФЗ запрет на удаление информации о поступивших животных законодательством не установлен.

Приказом государственной ветеринарной инспекции Пермского края от 08.07.2020 № 49-01-20-25, утверждены Порядок размещения дополнительных сведений о поступивших в приют для животных без владельцев и животных, от права собственности на кото­рых владельцы отказались и Перечень дополнительных сведений о поступивших в приют для животных, животных без владельцев и животных, от права собственно­сти на которых владельцы отказались, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 3, 9 Порядка, дополнительные сведения о животных размещаются в сети "Интернет" сотрудниками приюта для животных не позднее трех дней со дня поступления животного в приют для животных.

Дополнительные сведения о животных подлежат удалению через шесть месяцев с даты их размещения в сети "Интернет" и (или) внесения изменений в них, за исключением случая, когда животное возвращено владельцу и такой владелец заявил о необходимости немедленного удаления сведений о животном.

Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 218 утверждено Поло­жение об управлении по экологии и природопользованию администрации города Перми согласно которому, Управление является функциональным орга­ном администрации города Перми в сфере экологии и природопользования, к функциям которого организация в соответствии с нормативными правовыми ак­тами Пермского края, города Перми исполнение переданных отдельных государ­ственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятель­ности по обращению с животными без владельцев.

Постановлением администрации города Перми от 11.05.2000 № 193 создано муниципальное учреждение «Пермская городская служба по организации содер­жания домашних животных», с 23.09.2011г. - муниципальное казенное учреждение «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек». Данное учреждение выполняет мероприятия по отлову, регистрации, учету, транспортировке и временному содержанию безнад­зорных животных на территории города Перми, также Учреждению передано фи­нансирование из бюджета Пермского края и города на осуществление уставной деятельности. Учредителем муниципального учреждения выступило УЭП. Учре­ждение действует на основании Устава.

Из анализа указанных норм следует, что Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми не осуществляет размещение в сети "Интернет", сведения о животных, данная обязанность возложена на МКУ «Служба по обращению с животными без владельцев».

В связи с указанными нормами прокурором г. Перми Дымолазовым В.С. на обращение Ольковой Е.Ю. был дан ответ по существу поставленных вопросов, действовал он в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того по результатам рассмотрения обращения в части доводов о решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника управления экологии и природопользовании администрации г. Перми ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном право­нарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 26.04.2021 года определение заместителя прокурора <Адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, жалоба Ольковой Е.Ю. без удовлетворения (л.д. 52-53).

Также в ответе прокурора г. Перми Ольковой Е.Ю. разъяснено, что оценка приказу государственной ветеринарной инспекции Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № к полномочиям органов прокуратуры г. Перми не отнесено, в связи с чем, в прокуратуру Пермского края подготовлена информация о существующих проблемах, возникающих при применении данного документа, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что какого-либо незаконного бездействия прокуратурой г. Перми не допущено.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Ольковой Е.Ю. требований, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение Ольковой Е.Ю. от 30.01.2021 года, поступившее в прокуратуру г. Перми, рассмотрено в установленные законом сроки, направлен ответ по существу содержащихся в обращении вопросов.

При этом, суд принимает во внимание, что ФЗ срок для размещения основных и дополнительных данных о поступивших животных в реестре установлен, однако срок для возможного удаления данных не предусмотрен, в связи с чем административным ответчиком правомерно указано на существующий пробел в законодательстве и направлена соответствующая информация в Прокуратуру Пермского края, обладающую полномочиями по оценке нормативных актов на соответствие федеральному законодательству и решению вопросов об их оспаривании. В отсутствие изменений в действующее законодательство у ответчика отсутствует возможность применения каких-либо мер прокурорского реагирования, сделать вывод о незаконности действий Управления не представляется возможным.

В своем обращении Олькова Е.Ю. ставит вопрос только об отсутствии фотографий поступивших животных в указанный период времени, данный факт нашел свое подтверждение в ответе Управления на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на привлечение виновных лиц к ответственности. На момент обращения в Прокуратуру г. Перми и рассмотрения обращения Ольковой Е.Ю. уже действовал приказ государственной ветеринарной инспекции Пермского края от 08.07.2020 года № 49-01-20-25, в связи с чем оснований для возложения обязанности разместить фотографии животных за указанный период времени у прокуратуры не имелось, в связи с истечением срока для их размещения.

При таких обстоятельствах, поскольку обращение административного истца было рассмотрено прокуратурой г. Перми в соответствии с имеющимися полномочиями, о результатах рассмотрения обращения заявителю был направлен ответ, оснований для признания ответа прокурора г. Перми Дымолазова В.С. незаконным, не усматривается, факт нарушения прав и законных интересов административного истца при рассмотрении ее обращения административными ответчиками не установлен, незаконного бездействия не допущено, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных административным истцом требований, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Ольковой ФИО11 к прокуратуре г.Перми, прокурору г.Перми Дымолазову В.С., прокуратуре Пермского края о признании незаконным ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ года, признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии принятия мер прокурорского реагирования, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021 года.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2а-2165/2021

в Ленинском районном суде г. Перми.