Решение по делу № 11-62/2020 от 29.07.2020

№ 11-62/2020

36MS0040-01-2019-001035-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 г.                                                                            г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Бирюковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Черновой Ольги Рудольфовны на решение мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.03.2020 года по гражданскому делу по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области к Черновой Ольге Рудольфовне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области обратился к мировому судьей судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области с иском к Черновой О.Р. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, указав, что ответчик по данным ЕГРН является собственником <адрес>Б, по <адрес>. Вышеуказанный многоквартирный дом включен в областную программу капитального ремонта, утвержденную Постановлением Правительства Воронежской области №183 от 06.03.2014 года «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы». Однако в нарушение требований закона Чернова О.Р. не исполняла свои обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт. До настоящего времени сумма задолженности в размере 10 922,34 руб. за период с 01.06.2017 года по 30.06.2018 года включительно не оплачена.

На основании чего, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в указанном размере.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.03.2020г. было постановлено: «Взыскать с Черновой Ольги Рудольфовны в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в возмещение задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2017г. по 30.06.2018г. - 10 922 руб. 34 коп.. Взыскать с Черновой Ольги Рудольфовны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 436 руб. 89 коп.».

Не согласившись с вынесенным решением ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой Чернова О.Р. просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи от 17.03.2020г., принять новое решение по делу которым отказать в удовлетворении исковых требований, отнести все судебные расходы на истца.

В апелляционной жалобе сторона ответчика указывает, что собственники помещений МКД № Б по <адрес> в 2015г. открыли спец счет для формирования своего фонда капремонта, но несмотря на это Администрация г.о.<адрес> включила данный дом в список домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. По итогам общего собрания, оформленного протоколом № 2 от 01.09.2018г. собственниками жилых помещений <адрес>Б оп <адрес> повторно было принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта, о перечислении взносов на капремонт и их формировании на спецсчете. Письмом от №01/09 от 04.09.2018 года, пятидневный срок ТСЖ «Пионер» уведомило Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о принятии указанного решения, а также о переходе с 05 сентября 2019 полномочий по формированию фонда капитального ремонта <адрес> <адрес> по <адрес> к владельцу специального счета, то есть ТСЖ «Пионер». Этим же письмом ТСЖ «Пионер» уведомило ФКР об обязанности прекратить выпуск и выставление квитанций для формирования фонда капитального ремонта нашего дома на счете регионального оператора.

    По мнению ответчика, мировой судья не дала правовую оценку данным обстоятельствам и незаконным действия ФКР, который 04.09.2019 года ТСЖ «Пионер» повторно уведомило об обязанности прекратить выпуск и выставление квитанций для формирования фонда капитального ремонта их дома на счете регионального оператора, а также потребовало передать документы и информацию, связанные с формированием фонда капитального ремонта дома, в срок до 20.09.2019 перечислить все собранные средства на специальный расчетный счет ТСЖ «Пионер», но ФКР ответил отказом, сославшись на якобы недочеты при оформлении протокола общего собрания собственников. Нарушения, на которые указывает ФКР, при оформлении Протокола общего собрания собственников допущены не были, сам протокол соответствует закону.

В настоящее время Арбитражным судом <адрес> рассматривается дело № А14-17412/2019 по иску ТСЖ «Пионер» к Фонду капитального ремонта домов <адрес>, об обязании передать ТСЖ документы и информацию, связанные с формированием фонда капитального ремонта дома, перечислить на спецсчет ТСЖ все средства их собственников, незаконно собранные за период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, прекратить выпуск квитанций и выставление счетов собственникам квартир их дома.

Также ответчик указала, что при рассмотрении дела представитель ФКР так и не предоставил информацию о том, сколько средств незаконно собрано с жильцов и почему они противодействуют реализации их права самим заботиться о своем жилье. Мировым судьей эти вопросы были проигнорированы. (л.д. 179-181).

Представитель ФКР МК ВО в своих возражениях на апелляционную жалобу указал, что собственниками помещений МКД № по <адрес> не было принято и (или) реализовано решение по выбору способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на специальный счет. Однако, при рассмотрении протокола общего собрания Фондом был выявлен ряд нарушений, о чем ТСЖ «Пионер» - осуществляющее управление МКД № по <адрес>, было уведомлено письмом от 25.09.2018 № 1676082. По повторным обращениям в адрес ТСЖ «Пионер» направлены письма от 11.10.2018 № 1690767 и от 09.09.2019 № 1969931. Исправленный протокол общего собрания собственников МКД об изменении способа формирования ФКР в Фонд не поступал, поэтому данный МКД продолжает формировать ФКР на общем счете регионального оператора. Включение дома № № по <адрес> в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых формирование ФКР осуществляется на счете регионального оператора, который утвержден актуализированным постановлением администрации городского округа город Воронеж № 242 от 04.05.2017 собственниками в судебном порядке не оспорено. Следовательно, как полагает представитель истца ТСЖ «Пионер» не вправе обращаться в ФКР МКД ВО с требованиями о прекращении выпуска и выставления квитанций собственникам дома. Тот факт, что в Арбитражном суде Воронежской области рассматривается дело по иску ТСЖ «Пионер» к ФКР МКД ВО по мнению представителя истца не может влиять на рассмотрение данного искового заявления, подтверждать либо опровергать доводы истца и ответчика, поскольку направлены на установление факта, не относящегося к сути предъявленного требования. В связи с чем, представитель истца считает, что мировой судья исследовал все доказательства по делу и дал им оценку в решении. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Просит решение мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.03.2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения (л.д. 199-201).

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчик Чернова О.Р. является собственником <адрес> (л.д. 9) и в силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление МКД <адрес> осуществляет ТСЖ «Пионер», что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Частью 5 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. Владелец специального счета обязан обратиться в российскую кредитную организацию с заявлением об открытии специального счета не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты уведомления владельца специального счета о его определении в качестве такового, если более ранний срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 настоящего Кодекса. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение.

Согласно ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Постановлением правительства Воронежской области от 06.03.2014 N 183 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014 - 2044 годы, данная программа была опубликована 17.03.2014 года. Многоквартирный <адрес> включен в указанную региональную программу.

В материалах дела имеется копия протокола №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Б от 01.09.2018 г., на котором было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на специальный счет; в размере, установленном на территории Воронежской области; владельцем специального счета определен ТСЖ «Пионер»; определена организация для открытия специального счета - ОАО «Сбербанк России» (л.д. 70-75).

Копия данного протокола была направлена в ФКР МК ВО 04.09.2018г., на что ФКР МД ВО был дан ответ о необходимости устранить выявленные замечания (л.д. 85-86, 87-88).

Однако доказательств, что данное решение общего собрания собственников было реализовано в порядке, установленном ч. 5 ст. 170 ЖК РФ, суду не представлено.

ТСЖ «Пионер» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области об обязании передать документы и информацию, обязании перечислить на специальный расчетный счет денежные средства, обязании прекратить выпуск платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт (л.д. 51-54).

В процессе рассмотрения дела мировым судьей, Чернова О.Р. указывала, что взносы на капитальный ремонт за заявленный период с 01.06.2017 по 30.06.2018 она согласна оплачивать только на спецсчет ТСЖ «Пионер».

Согласно ч. 1 ст. 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Как указывалось выше, в соответствии с постановлением администрации городского округа г. от 14.11.2014 года N 1632, в отношении дома №№ по <адрес> формирование фонда капитального ремонта осуществлялось и продолжает осуществляться на счете регионального оператора, а потому в силу ч. 1 ст. 171 ЖК РФ Чернова О.Р. как собственник жилого помещения в данном МКД должна уплачивать взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

В соответствии с постановлением Правительства Воронежской области от 10.10.2013 N 884, региональным оператором на территории Воронежской области является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФКР о взыскании с Черновой О.Р. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Ссылка ответчика на рассмотрении в Арбитражном суде <адрес> иска ТСЖ «Пионер» к ФКР МД ВО в данном случае является несостоятельной.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушения норм процессуального права мировым судьей и соглашается с данным выводом мирового судьи, доказательств обратного стороной ответчика суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мировым судьей или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого мировым судьей решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении мирового судьи, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене либо изменению судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути, сводятся к несогласию ответчика с постановленным мировым судьей решением, однако не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мирового судьи или опровергали бы его выводы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Таким образом, суд, проверив, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с чем, суд считает необходимым оставить решение мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.03.2020г. без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.03.2020 года по гражданскому делу по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области к Черновой Ольге Рудольфовне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Черновой Ольги Рудольфовны - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

             Судья                                                                                 О.Н. Макаровец