Решение по делу № 2-329/2018 от 05.09.2017

2-329

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2018 года                      г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Невской О.И. к ООО «Кредитный консультант» о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями и указала, что заключила с ответчиком договор купли-продажи -Дата-, по которому продала ответчику долю 11/24, принадлежащую истцу. Стоимость продаваемой доли определена в размере 500 000 рублей.

Договором была предусмотрена обязанность ответчика произвести расчет в течении 20 дней после получения свидетельства о регистрации права собственности. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не оплачены.

Просила взыскать сумму 500 000 рублей, госпошлину.

В ходе рассмотрения дела истец также просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с -Дата- по -Дата- в размере 124098 рублей 33 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

-Дата- ООО Кредитный консультант и Невская (Елькина) О.И. заключили договор купли-продажи, согласно которому собственник Невская О.И. продала покупателю долю 11/24 в жилом помещении по адресу: ... по цене 500 000 рублей.

Расчеты покупателем производятся в течении 20 дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано покупателю ООО Кредитный консультант -Дата-.

-Дата- Невская О.И. получила от ООО Кредитный консультант денежную сумму 490 000 рублей в счет оплаты отчуждаемой доли в квартире.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца Ивановой Н.В., действующей на основании доверенности, судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза на предмет выполнения подписи от имени Елькиной О.И. в акте приема-передачи денежных средств от -Дата-.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» подпись от имени Елькиной О.И. в акте приема-передачи денежных средств от -Дата-, расположенная в графе «ПРОДАВЕЦ…____О.И.Елькина», выполнена самой Невской (Елькиной) О.И..

В соответствии с заключением эксперта № ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект» период времени выполнения подписи от имени Елькиной О.И. в акте от -Дата- составляет не более двух лет с момента настоящего исследования, что не соответствует дате -Дата- (исследование проводилось с -Дата- оп -Дата-).

В соответствии с заключением экспертов № МЮ РФ ФБУ «Центр судебной экспертизы при МЮ РФ» подпись от имени Елькиной О.И. в акте от -Дата- в разделе подписи сторон выполнена самой Елькиной О.И.

Таким образом, на основании представленных доказательств судом установлено, что -Дата- Невская О.И. получила денежную сумму 490 000 рублей в счет проданной доли жилого помещения.

В свою очередь, подписывая акт приема-передачи денежных средств от -Дата-, стороны своими подписями подтвердили факт передачи денежных средств по договору купли-продажи и в указанную дату. Факт составления данного документа в более поздний момент правового значения в данном случае не имеет.

В тоже время, суд полагает, что допустимых доказательств, подтверждающих, что покупатель ООО «Кредитный консультант» произвел с истцом полный расчет по договору, а именно в размере 10 000 рублей, в материалы дела не представлено.

Ссылка представителя ответчика на факт обращения представителя истца в Управление Росреестра по УР с заявлением о снятии обременения на объект договора купли-продажи, в связи с исполнением обязательств в полном объеме, как доказательство полного расчета по договору, несостоятельна в силу следующего.

Исходя из положений ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки), и изложенной в Постановлении от 27 марта 2002 года № 245пв-01пр правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации по их толкованию и применению в отношении вопроса о допустимых доказательствах, подтверждающих факт передачи денег покупателем продавцу по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, ответчик должен был представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи истцу денег за приобретаемую по договору часть недвижимого имущества (платежные документы: банковское поручение, расписка и т.п.), однако ответчик таких доказательств не представил.

Принимая во внимание данные разъяснения, установив, что заявление представителя истца от -Дата- в Управление Росреестра о прекращении ограничения (обременения) права собственности (ипотеки), в связи с исполнением обязательств по договору купли-продажи долей в квартире от -Дата- №, не содержало сведений о том, каким образом исполнены покупателем условия договора купли-продажи об оплате имущества, исполнены ли они в оговоренном порядке и в полном объеме, об отсутствии претензий сторон друг к другу по оплате имущества, суд приходит к выводу о невозможности принятия данного заявления в качестве допустимого доказательства исполнения покупателем обязательства по уплате продавцу денег за переданное ему недвижимое имущество в полном объеме.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании соответчика в счет оплаты по договору купли-продажи от -Дата- 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами -Дата- по -Дата- в размере 124098 рублей 33 копеек.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2297,60 рублей в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 10 000 рублей за заявленный истцом период.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истец указывала, что денежные суммы от ответчика в счет оплаты цены договора не получала. В связи с оспариванием подписи в акте от -Дата- о получении денежных средств по ходатайству истца судом назначались судебные почерковедческие экспертизы, оплата по которым возлагалась на истца.

Из заявления ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» и МЮ РФ ФБУ «Центр судебной экспертизы при МЮ РФ» следует, что оплату экспертизы истец не произвела.

Несмотря на то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены судом частично, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с истца в полном размере в пользу экспертных учреждений. Именно истец выбрала такой способ представления доказательств в подтверждение своей позиции по рассматриваемому спору, указывая, что акт от -Дата- не подписывала. Заключениями экспертов данное обстоятельство было опровергнуто.

Ответчиком изначально указывалось на то, что акт от -Дата- о передаче денежных средств подписывался истцом лично. Финансовых документов о передаче суммы 10 000 рублей ответчиком не представлялось, соответственно судебная экспертиза выполнялась только в отношении документов на сумму 490 000 рублей, во взыскании которых истцу было отказано.

Таким образом, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика расходов по оплате экспертиз, даже в части пропорционального распределения, поскольку это приведет к нарушению баланса интересов сторон в добросовестном предоставлении доказательств в подтверждение своих доводов и возражений.

Таким образом, с истца в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» подлежат взысканию расходы в размере 12045,44 рублей, в пользу ФБУ Российский Федеральный центр при Министерстве юстиции РФ расходы в размере 19 430,40 рублей.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований 196,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Невской О.И. к ООО «Кредитный консультант» о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кредитный консультант» в пользу Невской О.И. сумму 10 000 рублей, проценты 2297,60 рублей, госпошлину 196,80 рублей.

Взыскать с Невской О.И. в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы сумму 12 045,44 рублей.

Взыскать с Невской О.И. в пользу ФБУ Российский Федеральный центр при Министерстве юстиции РФ сумму 19430,40 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья                                С.Г. Чайкина