Решение по делу № 33-11697/2018 от 31.08.2018

Судья: Андреева Е.А. гр. дело № 33-11697/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

судей: Панковой М.А., Назейкиной Н.А.,

при секретаре Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ефимова Р.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры удовлетворить.

Признать незаконными действия кадастрового инженера Правосудова Д.М. по проведению работ по межеванию и формированию земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенных по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о вышеназванных земельных участках».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Панковой М.А., объяснения Ефимова Р.В., возражения представителя Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры Морозова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры обратился в суд с иском к Правосудову Д.М., ООО «Техмаш-Инвест», Ефимову Р.В. о признании результатов межевания земельного участка и его постановки на кадастровый учет недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование иска указал, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой по информации Управления ФСБ России по Самарской области проведена проверка законности осуществления деятельности по складированию речного песка ООО «Правда». Установлено, что ООО «Правда» на основании договора аренды № 33 от 06.10.2015 г. использует часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 132 000 кв.м. с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенного по адресу: <адрес>, для хранения песка. Часть указанного земельного участка - 50/132 долей в праве - принадлежит на праве собственности ООО «Техмаш-Инвест» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.09.2015 и свидетельства о государственной регистрации права от 06.10.2015 №. Вторая часть земельного участка, а именно 82/132 долей в праве принадлежит Ефимову Р.В. на основании договора дарения земельного участка от 15.11.2011 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 06.10.2015 №. В границах земельного участка с кадастровым номером № сформировано 2 земельных участка с кадастровыми номерами №, №, они образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № и имеют статус «временный». Согласно ответу отдела водных ресурсов по Самарской области Нижнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 28.10.2016 г. № величина НПУ Саратовского водохранилища в районе вышеуказанного земельного участка составляет 30,2 м. По результатам проведения проверки с привлечением специалистов ООО <данные изъяты> установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в пределах земель водного фонда, а именно в границах НПУ и береговой полосы Саратовского водохранилища. Из письма министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 18.08.2017 г. № следует, что спорный земельный участок расположен частично в береговой полосе и водоохраной зоне реки Самара, работы по определению водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Самара проведены ОАО <данные изъяты> в рамках исполнения государственного контракта, заключенного министерством по результатам проведения аукциона. Работы по межеванию указанного земельного участка и его постановке на кадастровый учет проводились кадастровым инженером Правосудовым Д.М. Таким образом, действиями по формированию и постановке указанного земельного участка на кадастровый учет нарушаются права неопределенного круга лиц, так как отчуждение водного объекта и его береговой полосы в частную собственность может привлечь преграждение свободного доступа к нему, что противоречит положениям ст.6 Водного Кодекса РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просил суд признать незаконными действия кадастрового инженера Правосудова Д.М. по проведению работ по межеванию и формированию земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенных по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для использования в сельскохозяйственном производстве, расположенных по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ефимов Р.В. просит решение отменить, как незаконное, принять по делу новое решение которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции Ефимов Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры Морозов А.А. в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Ефимова Р.В., возражения представителя Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры Морозова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению, в том числе, на земли водного фонда.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

К землям, ограниченным в обороте и находящимся в государственной или муниципальной собственности, относит, в том числе, земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, закон предусматривает исключительно целевой порядок использования земли, определяющий ее правовой режим.

В соответствии с ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, содержится прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Статьей 6 Водного кодекса РФ предусмотрено наличие полосы земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса), предназначенной для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Береговая линия (граница водного объекта) для целей Водного кодекса РФ - это линия, определяющая пределы поверхностного водного объекта, для реки определяется - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, (ст. 5 Водного кодекса РФ).

Береговая полоса водного объекта общего пользования для целей Водного кодекса РФ - полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, предназначенная для общего пользования, каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой (без использования механических транспортных средств) для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, ширина береговой полосы составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км, ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км, составляет 5 м (ст. 6 Водного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Техмаш-Инвест» и Ефимову Р.В. праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Ефимову Р.В. - 82/132 доли в праве, ООО «Техмаш-Инвест» - 50/132 доли в праве на земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.03.2018 г., материалами дела правоустанавливающих документов.

Сведения о данном земельном участке как о ранее учтенном внесены в государственный кадастр недвижимости 11.06.2009 года, ему присвоен кадастровый №. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Названный участок расположен на водном объекте река Самара.

Согласно отзыву на исковое заявление кадастрового инженера Правосудова Д.М., им в начале 2009 года был произведен выдел земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № площадью 37620000,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В результате был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 132000 кв.м. категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для использования в сельскохозяйственном производстве. № являлся кадастровым номером земельного участка представляющего собой свободные (невыделенные) земли общей долевой собственности членов МСПП <данные изъяты>. Исходный земельный участок был единым землепользованием, состоящим из обособленных земельных участков, имеющих свои кадастровые номера. На момент выдела земельный участок с кадастровым номером № стоял на кадастровом учете с уточненными границами, то есть в кадастровой палате имелась информация о координатах угловых и поворотных точек границ всех обособленных участков. Внесена была эта информация при первичной постановке на кадастровый учет земель сельскохозяйственного назначения МСПП <данные изъяты> примерно в 2003 г. МСПП <данные изъяты> образовался и существовал задолго до появления частной собственности на землю и понятия «береговая полоса». В период действия Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ происходила первичная постановка границ земельного участка МСПП <данные изъяты> на кадастровый учет, береговая полоса, ширина которой составляет 20 метров, вошла в обособленные участки, которые составляли общую площадь МСПП <данные изъяты>, данная площадь учитывалась при определении количества и размера земельных долей. Обратившиеся к нему участники общей долевой собственности решили выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей. Им был сформирован участок по площади не превышающий суммарную площадь, указанную в их правоустанавливающих документах и не выходящий за границы земельного участка с кадастровым номером №. В результате выдела земельный участок с кадастровым номером № практически полностью повторяет границу исходного земельного участка с кадастровым номером №. Земли, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером № на момент выдела не входили в состав государственной или муниципальной собственности. ООО <данные изъяты> установила, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в пределах земель водного фонда, а именно в границах НПУ и береговой полосы Саратовского водохранилища. Причиной нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером № водного объекта могло послужить естественный размыв берегов и хозяйственная деятельность на данном земельном участке за 9 лет. Кроме того, при образовании в результате выдела земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером была образована и часть земельного участка (ЧЗУ 1) шириной 20 метров, занимаемая береговой полосой, для свободного доступа к водному объекту, также была сформирована часть земельного участка (ЧЗУ 2), занимаемая водоохраной зоной.

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что заявление о постановке его на кадастровый учет поступило 01.06.2009 г., представлены документы о межевании, подготовленные ООО <данные изъяты> (кадастровый инженер Правосудов Д.М.) 20.05.2009 г., при этом, вопреки доводам кадастрового инженера, часть земельного участка, занятая береговой полосой, выделена не была. Часть земельного участка с особыми условиями использования сформирована органом кадастрового учета самостоятельно, что следует из протокола проверки от 16.12.2016 г.

Из письма отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 28.10.2016 г. следует, что береговая линия водного объекта для водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды (НПУ). Нормальный подпорный уровень Саратовского водохранилища у плотины Балаковской ГЭС равен 28,0 м., длина подпора Саратовского водохранилища по реке Самара распространяется до 55 км. Береговая линия при указанном НПУ Саратовского водохранилища в районе земельного участка с кадастровым номером № соответствует отметке 30,2 м.

Согласно ответу Нижнее-Волжского БВУ по Самарской области от 18.06.2018 г. земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № на Публичной кадастровой карте территориально отображаются в водоохраной зоне, в береговой полосе реки Самара.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 9, 10 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221 Ф3 «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Выполнение межевого плана земельного участка должно было полностью соответствовать требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также иным нормативным актам.

На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости», описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона РФ от № 221-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельными участкам.

Согласно ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

На день подготовки документов межевания земельного участка с кадастровым номером № действовал Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, а также Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, устанавливающие запрет на приватизацию береговой полосы.

В соответствии со ст. 35 и ст. 36 Федерального закона РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», за результат выполнения кадастровых работ ответственность, предусмотренную договором подряда и законодательством Российской Федерации, несет кадастровый инженер.

Согласно положениям 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ООО <данные изъяты> выполнило камеральную проверку материалов, полученных в результате проведения замеров расположения земельного участка с кадастровым номером № относительно высотной отметке НПУ Саратовского водохранилища и 20-метровой береговой полосы водного объекта, и составило план земельного участка с каталогом координат НПУ Саратовского водохранилища, согласно которому координаты границ земельного участка имеют наложение на границы береговой полосы водного объекта.

С учетом того, что доводы искового заявления о наложении границ земельного участка на береговую полосу водного объекта нашли свое подтверждение, суд пришел к выводу о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровым номерами №, №, №. и исключении сведений о местоположении их границ из ЕГРН, признании незаконными действий кадастрового инженера Правосудова Д.М. по проведению работ по межеванию и формированию земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, разрешая заявленный спор, установив юридически значимые обстоятельства и оценив представленные в материалы дела обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановка на учет спорного земельного участка произведена в полном соответствии с законодательством не могут быть приняты во внимание, поскольку при постановке на кадастровый учет земельного участка, на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» не возложена обязанность проведения проверки исходных материалов на соответствие природоохранному законодательству. Факт нахождения спорных земельных участков в береговой полосе подтверждается надлежащими допустимыми и достоверными доказательствами.

Довод о том, что последующее вхождение части земельного участка в береговую зону стал естественный размыв берега, является несостоятельным, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствам.

Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск срока исковой давности, судебная коллегия полагает несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что нарушения были выявлены в ходе проведения прокуратурой проверки по обращения Управления ФСБ по Самарской области, поступившему в августе 2016 года. Ранее законность выделения спорного земельного участка прокуратурой не проверялась, в связи с чем, срок исковой давности истцом не был пропущен. Кроме того, рассматриваемый иск является негаторным иском, что также свидетельствует об отсутствии пропуска срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что участок расположен на берегу водного объекта длиной менее 10 км., следовательно, береговая полоса составляет 5 метров, является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что спорный земельный участок расположен в береговой полосе реки Самара.

Ссылка на неправомерное исключение границ всего земельного участка из ЕГРН, судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку судом первой инстанции признаны результаты межевания земельных участков в целом недействительными, земельный участок является единым земельным участком, расположенным в границах земель водного фонда, исключение границ части земельного участка, повлечет за собой изменение конфигурации и площади земельного участка.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно, правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 13 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефимова Р.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: